Решение по делу № 2-290/2018 от 13.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2018 года с.Орда

    Ординский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

При секретаре Панкратовой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшиной А.М к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, морального вреда, оплаты нотариальных услуг, штрафа,

У с т а н о в и л:

    Мухаметшина А.М. обратилась с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, морального вреда, оплаты нотариальных услуг, штрафа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между нею и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. При заключении договора было подписано заявление о включении заемщика в число участников Программы страхования по Договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование». В сумму кредита была включена плата за включение истца в программу страхования в размере <данные изъяты> руб. Истец обращался к ответчику с просьбой вернуть часть комиссии за подключение к Программе страхования в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию. Полагает, что ответчиком нарушены: ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку сумма за подключение к программе страхования должна быть частично возвращена пропорционально сроку действия договора. Просит взыскать с ответчика часть суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, моральный вред <данные изъяты> рублей, сумму, затраченную на оплату нотариальных услуг, а также штраф в размере <данные изъяты> % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель третьего лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Истец и ее представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно анкете- заявлению Мухаметшиной А.М. от ДД.ММ.ГГГГ года в Банк ВТБ, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита, заемщик просит предоставить ему кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> мес. При этом выражает согласие на оказание дополнительных платных услуг банка по обеспечению страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «финансовый резерв». Клиент подтверждает, что до него доведена информация о стоимости услуг банка по обеспечению страхования, которая составляет <данные изъяты> руб. Приобретение (отказ от приобретения) данной услуги не влияет на решение банка о предоставлении кредита (л.д. 101-102).

Согласно индивидуальным условиям кредита, ответчик предоставляет истцу кредит на условиях срочности, платности, возвратности. Услуг, которые должны быть оказаны в обязательном порядке для заключения договора за отдельную плату, в договоре не указано. Кредитный договор заключается в соответствии с настоящим согласием на кредит (индивидуальных условий) и Правил кредитования (общих условий). (л.д. 8-10, 41-42).

Согласно заявлению Мухаметшиной А.М. от 16.10.2017 года на имя ПАО «ВТБ 24» она просит обеспечить ее страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «финансовый резерв лайф +». Застрахованным лицом по договору выступает Мухаметшина А.М. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составляет <данные изъяты> руб., из которых вознаграждение банка- <данные изъяты> руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии- <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по договору является застрахованный. Приобретение услуг банка по обеспечению страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг банка. Заявлением Мухаметшина А.М. подтверждает, что ознакомлена и согласна со стоимостью услуг банка по обеспечению страхования, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. (л.д.7).

Таким образом, судом установлено, что Мухаметшина А.М. своей волей и в своем интересе заключила договор на получение кредита и поручила банку осуществить услугу по страхованию, страховщиком по который выступило ООО СК «ВТБ Страхование». Доказательств вынужденности сделки суду не представлено.

Как следует из имеющихся в деле документов, ответчиком со счета истца по его заявлению, выраженному в заявлении о присоединении к Договору коллективного страхования, была списана сумма <данные изъяты> руб. (л.д. 43-45). Из них стоимость непосредственно услуг банка- <данные изъяты> руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии- <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Согласно договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ года страховщиком является ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», страхователем- ПАО «Банк ВТБ 24». Застрахованными являются физические лица, указанные в качестве застрахованного лица в заявление на включение в число участников программы «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору. В соответствии с п.№ Договора, приобретение застрахованными услуг страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг страхователя (в том числе, связанных с предоставлением кредита) (л.д. 36-39).

Таким образом, истцу ответчиком была предоставлена услуга по присоединению к программе страхования, стоимость данной услуги- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ст.32 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу действующего законодательства, допускается односторонний отказ от договора о предоставлении услуг в случае, если договор не исполнен, то есть, потребителю продолжают оказываться услуги, либо результат услуги еще не получен потребителем.

В данном случае ответчиком услуга по подключению к программе страхования уже оказана, истец присоединен к программе страхования, что им не оспаривается. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о возврате суммы, уплаченной за оказание услуги по присоединению к договору коллективного страхования, не имеется.

Также истцом при присоединении к договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование», было уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику.

Согласно претензии, направленной истцом в адрес ответчика, истец отказывается от договора страхования, просит исключить ее их числа застрахованных лиц, вернуть уплаченную сумму за присоединение к программе страхования (л.д.12).

Как следует из договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, страхователем по договору выступает Банк ВТБ 24, страховщиком- ООО СК «ВТБ Страхование», застрахованным лицом (выгодоприобретателем) – конкретное лицо, включенное в число участников программы коллективного страхования. Уплата страховой премии по договору является обязанностью страхователя (п. 6.4.7 Договора). В отношении конкретного застрахованного договор страхования начинает действовать с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включении, при условии уплаты страхователем страховой премии (п. 5.3 Договора).

Факт присоединения истца к программе коллективного страхования со дня поступления заявления -ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7) сторонами не оспаривается.

Возможность досрочного прекращения договора страхования установлена ст.958 ГК РФ. В силу ч. 2 и 3 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.     При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В указанном случае истец заявляет досрочный отказ от договора страхования, при этом, согласно заключенному договору коллективного страхования, обязанности страховщика выполняет ООО СК «ВТБ Страхование». Исковых требований о возврате страховой премии к ООО СК «ВТБ Страхование» истцом не заявлено, то есть, требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику. Правом на участие в судебном заседании, заявление ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «ВТБ Страхование» истец, представитель истца, не воспользовались, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к ПАО «Банк ВТБ» о досрочном прекращении договора страхования. Поскольку страховая премия перечисляется страховщику, доказательств того, что она была возвращена Банку, не представлено, постольку не имеется оснований для взыскания суммы страховой премии с ответчика. Ссылка истца на нормы, регулирующие порядок взыскания неосновательного обогащения, не может быть принята судом во внимание, поскольку установлено, что услуга по страхованию истцу была оказана, денежные средства списаны со счета истца во исполнение заявления о включении в число застрахованных лиц. Доказательств того, что в связи с досрочным отказом истца от договора страхования у ответчика возникло неосновательное обогащение, не представлено. Кроме этого, суд отмечает, что по общему правилу, страховая премия при досрочном отказе выгодоприобретателя от договора страхования, за исключением случаев, установленных законом, не возвращается, если иное не согласовано сторонами договора. В соответствии с п№ Договора коллективного страхования страховая премия может быть возвращена в случаях отказа от договора страхования, при этом возможность ее возврата и размер устанавливается соглашением сторон. Согласно условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (п.6), возврат страховой премии при указанном виде страхования предусмотрен только в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай. (л.д. 51-57). Возможность возврата страховой премии в случае досрочного отказа выгодоприобретателя от договора страхования по данному страховому продукту не предусмотрена. Случаев, при которых страховая премия должна быть возвращена в соответствии с законом, то есть, в результате отпадения возможности наступления страхового случая или прекращения страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, судом не установлено, истцом в обоснование иска данных обстоятельств не указано. Учитывая изложенное, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании части суммы платы за подключение истца к программе коллективного страхования.

Нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика не допущено, поэтому не имеется оснований для взыскания морального вреда и штрафа.

В соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы на оформление доверенности представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мухаметшиной А.М к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования, морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края.

    Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2018 года.

Судья Т.С. Вавикина