Решение по делу № 2-353/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-353/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года                                                                                                 город Агидель

      Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,

при секретаре АХИЯРОВОЙ Р.Р.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - «Агентство по страхованию вкладов» к ЛУКМАНОВОЙ Л о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

       «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Агидельский городской суд с иском к Лукмановой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ответчик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ответчика в пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> в том числе сумма остатка основного долга <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, сумма пени <данные изъяты>. Так же просит взыскать с ответчика сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

      На судебное заседание представитель истца Ханафин И.Ф., (доверенность 77 АБ 3263518 от 16 мая 2014 года), не явился, просит рассмотреть дело без его участия, удовлетворить исковые требования

      Ответчик на судебное заседание не явилась, с последнего известного места её жительства поступили сведения о том, что она по указанному адресу не проживает.

      Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

      В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а так же в других предусмотренных федеральным законом случаях.

      Адвокат Агидельского городского филиала БРКА Газизов Д.М., (удостоверение          № 0054), представляющий интересы ответчика Лукмановой Л.А. по назначению суда, исковые требования не признает, поясняет, что ему не известны причины неявки ответчика на судебное заседание, размер пени считает завышенным, просит уменьшить.

      Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

      Между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и Лукмановой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 26,49 % годовых.

      Приказом Банка России № ОД-408 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ у «МОЙ БАНК, ИПОТКЕА» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

      Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

      В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора №, погашение основного долга и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно равными платежами до 22-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

      Заемщик воспользовался денежными средствами, но с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает.

      П. 3.1.1 Договора предусмотрено право банка требовать от Заемщика досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе однократного неисполнения обязательств по договору.

Требование о досрочном погашении задолженности перед Банком от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщиком было проигнорировано. На сегодняшний день обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

      Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношениях по договору займа.

      В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Лукманова Л.А. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед Банком.

      По расчетам Банка задолженность Заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет     <данные изъяты>, в том числе сумма остатка основного долга <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты> сумма пени <данные изъяты>.

      Пени начислены на сумму основного долга и процентов <данные изъяты> в размере <данные изъяты> сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ - 548 дней. Суд признает эту сумму пени несоразмерной последствиям нарушенного Заемщиком обязательства.

      Согласно п. l ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» указано, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

      По Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 8,25 % годовых. 8,25 % х 2 : 365 х 548 = 24,77 %; <данные изъяты>, - пени должно быть не менее данной суммы.

      Суд определяет сумму пени в размере <данные изъяты>.

      Таким образом, иск о взыскании кредита подлежит удовлетворению с учетом уменьшения размера пени.

      В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В пользу истца подлежит к взысканию <данные изъяты> На эту сумму подлежит к взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                                 РЕШИЛ:

      Взыскать с ЛУКМАНОВОЙ Л в пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе сумма остатка основного долга <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты> сумма пени <данные изъяты>

      Взыскать с ЛУКМАНОВОЙ Л в пользу «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: