Решение по делу № 2-9815/2014 от 27.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Гнилицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9815/2014 по иску Широковой Т. С. к Обществу с ограниченной ответственности «Траст» о взыскании денежных средств, судебных издержек, компенсации морального вреда,

Установил:

Широкова Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Траст», мотивируя свои требования тем, что 19.06.2014 г. между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого она передала заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., под обязательство возврата суммы займа и уплаты вознаграждения за пользование указанной суммой, в соответствии с установленным процентов. Срок действия договора <данные изъяты> месяца, установленный процент – <данные изъяты> %, сумма вознаграждения на 19.09.2014 г. составила <данные изъяты> руб.

19.09.2014 г. сторонами составлено дополнительное соглашение о пролонгации договора займа № согласно котором срок действия договора продлевался до 19.12.2014 г., дополнительно уже к имеющимся в распоряжении ООО «Траст» средствам добавляются <данные изъяты> руб.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств и выплате процентов.

Однако ООО «Траст» денежные средства не возвратило.

Истец просит суд взыскать ответчика <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Широкова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Траст» в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в учредительных документах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту нахождения ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Траст», в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту нахождения.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2014 г. между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого она передала заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под обязательство возврата суммы займа и уплаты вознаграждения за пользование указанной суммой, в соответствии с установленным процентов. Срок действия договора <данные изъяты> месяца, установленный процент – <данные изъяты> %, сумма вознаграждения на 19.09.2014 г. составила <данные изъяты> руб.

19.09.2014 г. сторонами составлено дополнительное соглашение о пролонгации договора займа №, согласно котором срок действия договора продлевался до 19.12.2014 г., дополнительно уже к имеющимся в распоряжении ООО «Траст» средствам добавляются <данные изъяты> руб.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств и выплате процентов.

Однако ООО «Траст» денежные средства не возвратило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации материального вреда только в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Компенсация морального вреда в случае, причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его имущественные права, законом не предусмотрена, в связи с чем суд находит исковые требования Широкова Т.С. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах – <данные изъяты> руб. (при этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Траст» в пользу Широковой Т.С. <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Траст»в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья: Х.И. Муссакаев