Решение по делу № 2-1240/2023 от 25.01.2023

            к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                       «06» марта 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗРе» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчику АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что в результате ДТП произошедшего 08.01.2021г., его транспортному средству «Volkswagen Passat» с г/н. В470УТ123 причинены механические повреждения. В установленном порядке она обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового случая. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии РРР №.

27.01.2021г.     АО «СОГАЗ» получено заявление о страховом возмещении в рамках прямого возмещения по Договору ОСАГО и организовано проведение осмотра транспортного средства «Volkswagen Passat» с г/н. В470УТ123, составлен акт осмотра. ООО «АНЭТ» по поручению АО «СОГАЗ» проведена транспортно-трассологическая экспертиза транспортного средства. Согласно которому, повреждения на транспортном средстве «Volkswagen Passat» с г/н. В470УТ123, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 08.01.2021г., после чего 10.02.2021г.     АО «СОГАЗ» письмом от 09.02.2021г., уведомило об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения. 19.04.2021г. в АО «СОГАЗ» поступила досудебная претензия, содержащая требования о    выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. 20.04.2021г. АО «СОГАЗ» письмом уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований. После чего он обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей, согласно решению от 26.07.2021г. ему отказано в удовлетворении требований. Не согласившись с вышеуказанным решением, он обратился в суд.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01.12.2021 г. по делу № его исковые требования к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично: взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки по оплате досудебной оценки в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате рецензии в размере 4 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, по оплате доверенности в размере 1500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и оплате почтовых услуг в размере 640 рублей. После вступления в законную силу вышеуказанного решения, он обратился к ответчику с претензией и просил выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день) исходя расчета: 400000 руб. х 1% х 61 день = 244 000 руб., но с учетом максимального размера выплаты по виду страхования ОСАГО, а также ранее выплаченной неустойкой не более 200000 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил его об отказе в удовлетворении заявленного требования. Не согласившись с отказом ответчика, он подал обращение к финансовому уполномоченному, в котором просил взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку. 03.11.2022     г. ответчик осуществил выплату истцу неустойки в сумме 73080 рублей 00 копеек. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от «21» ноября 2022 года №У-22-130048/5010-003 ему было отказано в удовлетворении его требования.

Просит суд, взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу неустойку в размере 116000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами 08.01.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 2105» с г/н. С032КС193, под управлением ФИО3 и автомобиля «Volkswagen Passat» с г/н. В470УТ123, принадлежащего ФИО1

Виновным в указанном ДТП был признан ФИО4, гражданско-правовая ответственность которого застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданско-правовая ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК №.

В результате указанного ДТП автомобиль истца ««Volkswagen Passat» с г/н. В470УТ123, получил механические повреждения, то есть страховой случай наступил.

Ответчиком АО «СОГАЗ» 27.01.2021г. получено заявление о страховом возмещении в рамках прямого возмещения по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). Этой же датой АО «СОГАЗ» организовано проведение осмотра транспортного средства «Volkswagen Passat» с г/н. В470УТ123, составлен Акт осмотра.

ООО «АНЭТ» по поручению АО «СОГАЗ» была проведена транспортно-трассологическая экспертиза транспортного средства «Volkswagen Passat» с г/н. В470УТ123.

Согласно экспертному заключению ООО «АНЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ № ККК 3011378244P№F00 повреждения на транспортном средстве «Volkswagen Passat» с г/н. В470УТ123, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 08.01.2021г.

10.02.2021г.     АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ - 12584 уведомило об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

19.04.2021г. от истца в адрес ответчика АО «СОГАЗ» поступила досудебная претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей и неустойки. В обоснование своих требований истец предоставил в АО «СОГАЗ» экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

20.04.2021г.     АО «СОГАЗ» письмом № СГ-51178 уведомили об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с результатами рассмотрения претензии, истец обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей от 26.07.2021г., в удовлетворении требований истца было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился с исковым заявлением в Майкопский городской суд.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично: взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 200000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки по оплате досудебной оценки в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате рецензии в размере 4 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, по оплате доверенности в размере 1500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и оплате почтовых услуг в размере 640 рублей.

Решение суда было исполнено 31.01.2022г.

В связи с вышеизложенным, истец обратился к ответчику с претензией и просил выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день) исходя расчета:

400000 руб. х 1% х 61 день = 244 000 руб., но с учетом максимального размера выплаты по виду страхования ОСАГО, а также ранее выплаченной неустойкой не более 200000 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Истец подал обращение к финансовому уполномоченному, в котором просил взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку.

    В ходе рассмотрения заявления Финансовым уполномоченным 03.11.2022г., ответчик осуществил выплату неустойки в размере 73080 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

    03.11.2022г. ответчик перечислил в УФК по <адрес> (ИФНС № по <адрес>) налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 10920 рублей с исчисленной неустойки, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от «21» ноября 2022 года №У-22-130048/5010-003 отказано в удовлетворении требования истца.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, период просрочки фактического исполнения решения суда следует считать с 02.12.2021г. по 10.01.2022г., что составляет 40 дней, на сумму 116000 руб., с учетом вылеченной суммы ответчиком 03.11.2022г. в размере              73080 руб.

Однако, суд также учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которого, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае неустойка, заявленная истцом к взысканию в размере                          116000 руб. (400000 х 40 дн. х 1% - 73080) рублей, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверена судом, является верной и принимается за основу.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела и на дату вынесения решения по делу ответчиком представлено суду заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойку (пени), снизив ее размер до 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:          подпись                       М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-77

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА.