Решение по делу № 11-13/2020 от 23.07.2020

          Дело № 11 – 13/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Сернур                                        30 июля 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре                       Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка                     № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины и о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с Тухватуллина Ф.И. задолженности по договору займа от 06 апреля 2017 года возвращено взыскателю со всеми приложенными к нему документами, поскольку заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. Заявление о зачете ранее уплаченной государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 25 июня 2020 года, ООО «АйДи Коллект» обратилось в Сернурский районный суд с частной жалобой, указывая, что оснований для возвращения заявления у судьи не имелось, ввиду того, что представленные документы подтверждают факт заключения договора займа, заявление о зачете ранее уплаченной государственной пошлины может быть предъявлено в судебный участок № 35 Сернурского судебного района, поскольку в случае оплаты государственной пошлины в МИФНС № 3 по Республике Марий Эл, оплата производится в УФК по Республике Марий Эл. Просят определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от 25 июня 2020 года, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая заявление общества с ограниченной ответственностью                  «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с                               Тухватуллина Ф.И. задолженности по договору займа, мировой судья исходил из того, что заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. К заявлению в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, приложено поручение № от 03 апреля 2019 года на сумму 580 руб., в котором указан ОКТМО 88701000, что не соответствует коду ОКТМО по месту нахождения мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл (ОКТМО 88644151).

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

По общему правилу, изложенному в п. 2 ст. 78 НК РФ, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзац 2 п. 14 ст. 78 НК РФ содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Условия зачисления доходов в бюджет (в том числе налоговых доходов) регламентируются бюджетным законодательством. Согласно части 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда. Момент уплаты налога связан с зачислением сумм налога на счет уполномоченного органа, а не с последующим распределением указанным органом сумм налога, поступивших на его счет.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскателем заявлено требование о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03 апреля 2019 года, подтверждающей оплату государственной пошлины в УФК по Республике Марий Эл. Код ОКТМО (ОКАТО) – «88701000» вместо «88644151».

Уплатой налога признается его уплата в бюджет с соблюдением требований, установленных статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом налоговое законодательство не содержит такого основания для признания налога неуплаченным как неправильное указание кода ОКАТО в случае поступления подлежащих уплате сумм налога в соответствующий бюджет.

В данном случае факт уплаты государственной пошлины подтвержден соответствующим документом, который был приложен к заявлению о выдаче судебного приказа, имеется отметка об оплате государственной пошлины в суд по договору по поручению ООО «АйДи Коллект».

Лицо, ошибочно уплатившее государственную пошлину не по месту нахождения суда, вправе обратиться с заявлением о зачете уплаченной государственной пошлины в соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с Тухватуллина ФИО4 задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка Сернурского судебного района Республики Марий Эл на рассмотрение со стадии принятия заявления.

Председательствующий:                                                    Э.Э. Игнатьева

11-13/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Другие
Тухватуллин Фидаиль Ильдусович
Суд
Сернурский районный суд Республики Марий Эл
Судья
Игнатьева Э.Э.
Дело на странице суда
sernursky.mari.sudrf.ru
23.07.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
23.07.2020Передача материалов дела судье
24.07.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
24.07.2020Судебное заседание
01.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.08.2020Дело оформлено
01.08.2020Дело отправлено мировому судье
30.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее