Решение по делу № 2-765/2014-Р от 12.05.2014

Дело № 2-765/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 18 июня 2014 года

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 57 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей, расходов по оплате услуг представителя согласно представленным квитанциям.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался продать ему благоустроенный частный дом и земельный участок площадью 3 500 кв.м., категория земель-населенных пунктов, с разрешенным использованием - ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, д. Рязановка, <адрес>. При этом срок заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества ограничивался ДД.ММ.ГГГГ, позднее сторонами срок заключения основного договора купли-продажи пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания гарантийного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость вышеуказанного имущества стороны определили в 800 000 рублей. В целях фиксации намерений истца и ответчика относительно заключения вышеуказанного договора купли-продажи истец передал ответчику 57 000 рублей в качестве задатка, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени договор купли-продажи вышеуказанных дома и земельного участка заключен не был по причине уклонения ответчика от его заключения, поэтому 57 000 рублей, переданные ответчику в качестве предоплаты, расцениваются как аванс, подлежащий возврату вследствие не заключения договора купли-продажи дома и земельного участка. Требование истца о возврате суммы аванса как неосновательного обогащения, ответчиком было проигнорировано.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 адвокат ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Суду предоставил квитанцию №, выданную Стерлитамакским специализированным филиалом НО «БРКА» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признал и пояснил, что согласен с исковыми требованиями ФИО3 в полном объеме. Понимает, что признание иска влечет вынесение судом решения об удовлетворении иска и согласен с этим. Просит суд принять признание иска. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В данном случае, ответчик ФИО3 иск признал. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Исходя из изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 57 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 68 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                         Басыров Р.Р.