Решение по делу № 2-2216/2023 от 09.10.2023

Копия                                              Дело №2-2216/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                                       п.Лотошино Московская область

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи                                              Перминовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания                                         Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Степановой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Степановой Е.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма № от 07.03.2016 года, заключенному между ООО «Саммит» и Степановой Е.Ю. в размере 147994 руб. 75 коп., а также суммы государственной пошлины в размере 4159 руб. 90 коп.

В обоснование указано, что 07.03.2016 года между ООО «Саммит» и Степановой Е.Ю. был заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО «Саммит» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершать другие предусмотренные Договором действия, о ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.1 Договора уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от 04.03.2013 года между ООО «Саммит» и ООО «Центр Взыскания», выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Центр Взыскания» 30.09.2016 года.

В соответствии с п.1.1 п.1.7 Договора № 4-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.03.2020 года между ООО «Центр Взыскания» и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 23.03.2020 года.

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 147994 руб. 75 коп., из них задолженность по основному долгу 45475 руб. 03 коп., по процентам за пользование 102519 руб. 72 коп.

По обращению банка задолженность была взыскана с клиента в порядке приказного производства, но судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Просят суд: - взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма № от 07.03.2016 года за период с 07.03.2016 года по 04.12.2020 года в размере 147994 руб. 75 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4159 руб. 90 коп.

Истец ООО «Региональная служба взыскания» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Степанова Е.Ю. извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, заявила о применении срока исковой давности.

Неявка надлежаще извещенных сторон, заявивших о рассмотрении дела без их участия, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление и возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.03.2016 года между ООО «Саммит» и Степановой Е.Ю. был заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО «Саммит» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершать другие предусмотренные Договором действия, о ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.1 Договора уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от 04.03.2013 года между ООО «Саммит» и ООО «Центр Взыскания», выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Центр Взыскания» 30.09.2016 года.

В соответствии с п.1.1 п.1.7 Договора № 4-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от 23.03.2020 года между ООО «Центр Взыскания» и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 23.03.2020 года.

На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 147994 руб. 75 коп., из них задолженность по основному долгу 45475 руб. 03 коп., по процентам за пользование 102519 руб. 72 коп.

18.12.2020 года мировым судьей судебного участка №104 Лотошинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании со Степановой Е.Ю. задолженности по кредитному договору за период с 07.03.2016 года по 04.12.2020 года в размере 147994 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 2079 руб. 95 коп.

19.01.2021 года по заявлению Степановой Е.Ю. данный судебный приказ отменен.

С исковым заявлением ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в Волоколамский городской суд 03.10.2023 года.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с Графиком платежей дата исполнения обязательств Степановой Е.Ю. перед ООО «Саммит» - 05.09.2016 года.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска, а также подачи в 2020 году заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, предусмотренный законом срок исковой давности в три года истек.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельства исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к Степановой Е.Ю. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Степановой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья                                                  (подпись)                                                Е.А.Перминова

Решение в окончательной форме принято 20.11.2023 года.

Судья                                                    (подпись)                                                Е.А.Перминова

Копия верна: судья                                                                                              Е.А.Перминова