Решение по делу № 2-957/2018 от 12.04.2018

Дело №2-957/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года                              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Довыденковой М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратилось в суд с иском к Довыденковой М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор, по которому последнему предоставлен кредит. Ответчиком допущена просрочка по оплате основного долга и процентов. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» от ДД.ММ.ГГ №***кр, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» от ДД.ММ.ГГ №***кр в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумму просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму пеней по просроченной основной задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму пеней по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Балашова Е.В., требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Довыденкова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и Довыденковой М.И. заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» от ДД.ММ.ГГ №***кр, согласно которому последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых при наличии личного страхования и <данные изъяты>% при отсутствии личного страхования, на срок до ДД.ММ.ГГ.

Денежные средства заемщиком Довыденковой М.И. были получены в полном объеме, что ею не оспорено в судебном заседании.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчиком Довыденковой М.И. условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГ кредитная задолженность не выплачивается.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму пеней по просроченной основной задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму пеней по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.

Данный расчет проверен судом, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату денежных средств, необходимо удовлетворить требования ПАО «Московский Индустриальный банк» к Довыденковой М.И. о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» к Довыденковой М.И. о расторжении кредитного договора удовлетворить.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 395, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Довыденковой М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Текущий кредит» от ДД.ММ.ГГ №***кр, заключенный между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и Довыденковой М.И..

Взыскать с Довыденковой М.И. в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» от ДД.ММ.ГГ №***кр в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумму просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму пеней по просроченной основной задолженности в размере <данные изъяты> руб., сумму пеней по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Довыденковой М.И. в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г.Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      И.С. Щербина