Решение по делу № 2-6385/2023 от 15.08.2023

№ 2-6385/2023

УИД №10RS0011-01-2023-009291-23

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 октября 2023 года                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                           Сосновской О.Э.,

при секретаре                                    Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Харламовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Харламовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от <данные изъяты> поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 20 000 руб. под № % годовых, между сторонами заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. Как указывает истец, на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Харламова Н.В. является наследником, принявшим наследство после смерти <данные изъяты> Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в сумме 71 254,84 руб., из которых – 60983,32 руб. – просроченный основной долг, 10 271,52 руб. – просроченные проценты. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст.ст. 1175, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 254,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 337,65 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Харламова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 59 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от <данные изъяты> поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 20 000 руб. под № % годовых, между сторонами заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла (свидетельство о смерти №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации Нотариальной палаты Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда, сведения о наследственном деле после смерти <данные изъяты> отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к Приваловой Д. С., Харламовой Н. В., МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и <данные изъяты>; с Харламовой Н. М. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 216393,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11363 руб. 94 коп.; в удовлетворении исковых требований к Приваловой Д. С., МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия отказано.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № установлено, что Харламова Н.В. является единственным наследником умершего заемщика, которая фактически приняла наследство после смерти <данные изъяты> в виде автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Таким образом, суд полагает установленным, что наследником, принявшим наследство после смерти <данные изъяты> является ее мать – Харламова Н.В.

Формирование задолженности по кредитному договору началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после невнесения очередного платежа.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться наследником заемщика, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 254,84 руб., из которых – 60983,32 руб. – просроченный основной долг, 10 271,52 руб. – просроченные проценты.

Доказательств того, что стоимость наследственного имущества, в том числе, с учетом взысканных денежных сумм на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, меньше суммы обязательств по настоящему кредитному договору, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Харламовой Н.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Наследнику заемщика предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитной карте.

Сведений об исполнении требования не имеется.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиками не оспаривается, проверен судом, признается верным.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения наследником заемщика, принявшим наследство, обязательств по погашению задолженности, возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Харламовой Н.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 71 254,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 337,65 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Харламовой Н. М. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и <данные изъяты>, в размере 71 254,84 руб., из которых – 60983,32 руб. – просроченный основной долг, 10 271,52 руб. – просроченные проценты; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337,65 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023