Решение по делу № 2-164/2022 (2-2933/2021;) от 04.10.2021

31RS0002-01-2021-004882-75                                                                       Дело № 2-164/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года                                                                г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Моисеевой Ю.В.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Быкову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

20.09.2007 года между ПАО «Траст» и Быковым В.А. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на покупку автомобиля в размере 245 700 руб. под 13% годовых, сроком на 60 месяцев.

    Заемщик обязался возвратить кредит с учетом процентов за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей в размере 7065,20 руб., согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Последний платеж 20.09.2012 года в размере 7036,47 руб.

    27.12.2018 года Банк уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) (номер обезличен)

Дело инициировано ООО «Феникс», обратившимся с требованием к Быкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.12.2018 года в размере 84 275,09 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 44 156,47 руб. и процентов на непросроченный основной долг в размере 40 118, 62 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2728,25 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Быков В.А. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором сослался на пропуск истцом срока исковой давности, а так же наличие судебных решений относительно данного кредитного договора, вступивших в законную силу до уступки прав (требований) ООО «Феникс». Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Кроме того, по смыслу п.1 ст.382, п.1 ст.389.1, ст.390 ГК РФ возможна уступка требования кредитора по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, 20.09.2007 года между ПАО «Траст» и Быковым В.А. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на покупку автомобиля в размере 245 700 руб. под 13% годовых, сроком на 60 месяцев.

    Заемщик обязался возвратить кредит с учетом процентов за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей в размере 7065,20 руб., согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Последний платеж 20.09.2012 года в размере 7036,47 руб.

Как следует из заявления-анкеты, заявление на предоставление кредита и графика платежей, подписанных Быковым В.А., он ознакомлен с полной стоимостью кредита и условиями кредитования.

Согласно представленному в материалы дела истцом, заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил, сумма задолженности за период с 20.12.2007 года по 27.12.2018 года составила 84 275,09 руб. Из них: 44 156,47 руб. – основной долг, 40 118,62 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

    27.12.2018 года Банк уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) (номер обезличен)

Сумма задолженности Быкова В.А. в размере 84 275,09 руб. фигурирует и в Приложении № 1 к Договору уступки прав (требований) от 27.12.2018 года, заключенному между ПАО «Траст» и ООО «Феникс».

ООО «Феникс» в адрес заемщика направлено уведомление об уступке прав требования, а так же выставлен заключительный счет на сумму 84 275,09 руб. с указанием необходимости оплаты в течение 30 дней.

Требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обратившись в суд с иском, ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании с должника суммы основного долга и процентов по состоянию на 27.12.2018 года в общем размере 84 275,09 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Общий срок исковой давности составляет три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (ст.200 ГК РФ).

По обстоятельствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу требований ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, он произведен на дату заключения договора уступки прав (требований) с ПАО «ТРАСТ» - 27.12.2018 года.

При этом, согласно условиям кредитного договора и графику платежей, срок кредитования установлен кредитором и заемщиком до 20.09.2012 года.

На основании материалов приказного производства (номер обезличен) установлено, что ООО «Феникс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Быкова В.А. о взыскании образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору. Заявление было подано в адрес мирового судьи 15.04.2020 года за пределами установленного действующим законодательством трехгодичного срока исковой давности.

Вместе с тем, судебный приказ вынесен мировым судьей 20.04.2020 года и определением от 13.05.2020 года отменен на основании поступивших от должника возражений.

Исковое заявление направлено взыскателем в адрес суда 28.09.2021 года.

Кроме того, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от 20.09.2007 года, ОАО НБ «Траст» обратился с иском в суд о досрочном взыскании с Быкова В.А. задолженности по кредиту.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 03.09.2009 года с Быкова В.А. в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 20.09.2007 года в размере 96 386,16 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 82 014,24 руб., процентов на просроченный долг в размере 271,92 руб., процентов за пропуск платежей в размере 14 100 руб. Решение вступило в законную силу 15.09.2009 года.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 11.11.2020 года, вступившим в законную силу 30.12.2010 года, удовлетворен иск Быкова В.А., признаны недействительными в силу ничтожности условия заключенного 20.09.2007 года кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате ежемесячных комиссий за расчетно-кассовое обслуживание кредита в размере 0,6% от суммы, зачисленной на счет банка.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.05.2011 года удовлетворено заявление Быкова В.А. о пересмотре решения Белгородского районного суда Белгородской области от 03.09.2009 года по иску ОАО НБ «Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение суда отменено и направлено для рассмотрения по существу.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 04.07.2011 года иск ОАО НБ «Траст» к Быкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ. Судебный акт вступил в законную силу 15.07.2011 года.

Таким образом, с учетом положений ст.200 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору от 20.09.2007 года был пропущен уже на дату заключения Банком и ООО «Феникс» договора уступки прав (требований) 27.12.2018 года.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представлено.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.3,4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя признаков злоупотребления правом, и с учетом истекшего срока давности для обращения в суд, считает требования ООО «Феникс» к                   Быкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.09.2007 года в размере 84 275,09 руб. и судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Быкову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 20 сентября 2007 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.И. Кириллова

Мотивированный текс решения изготовлен 20 января 2022 года.