Решение по делу № 22-3279/2018 от 28.11.2018

Дело №1-90/2018 Судья 1-й инстанции: Брындя М.А.

№ 22-3279/2018 Судья-докладчик: Гриценко Ю.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года г. Симферополь                        

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - Гриценко Ю.Ф.

судей - Крючкова И.И., Слезко Т.В.        

при секретаре - Абрамовой Н.В.

     с участием - прокурора Колтырина А.А.

защитника - адвоката Пилинского С.В.

осужденного - Швырева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Швырева Владимира Ильича на приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года, которым

Швырев Владимир Ильич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, зарегистрирован и проживающий по <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на строк 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу;

срок наказания исчислен с 08 ноября 2018 года, при этом, зачтено время содержания Швырева В.И. под стражей с 19 сентября 2018 года по 07 ноября 2018 года из расчета один день за один день, в срок отбытого наказания;

разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Швырева В.И. и его защитника-адвоката Пилинского С.В. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Колтырина А.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года Швырев В.И. осужден за незаконное хранение без цели сбыта растения конопля, содержащего наркотическое средство общей массой 577, 6 г, а также частей растения конопля, содержащее наркотическое средство, общей массой 4624,47 г, совершенного в крупном размере, которые были фактически обнаружены и изъяты у него 11 сентября 2018 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра территории домовладения № 33 по <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденный Швырев В.И. просит приговор суда отменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, вследствие его чрезмерной суровости. Просит учесть добровольно заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оказание содействия следствию, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обращает внимание на то, что на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, материального ущерба государству и обществу не причинил. Утверждает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, полагает инкриминируемое ему деяние неумышленным. Указывает, что растение конопли самостоятельно, без его участия и культивирования произросло в огороде, никаких агротехнических действий по выращиванию предпринято не было, умысла на сбыт не имел, изредка использовал для собственного употребления. Утверждает, что обнаруженное количество растения конопля сотрудниками полиции сильно преувеличено, осмотр места происшествия осуществлялся без участия понятых, адвоката. Указывает, что у него нет никого из близких, просит учесть его возраст, полагает, что три года нахождения в местах лишения свободы негативно отразятся на состоянии дома, что повлечет ухудшение бытовых условия проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Барабаш О.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает, что при вынесении судом приговора учтены повышенная опасность совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Довод осужденного о том, что указанным преступлением не причинен материальный ущерб является необоснованным, поскольку данное преступление отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, фактически материального ущерба при совершении данного преступления причинить невозможно. Суд при вынесении приговора учел, что Швырев В.И. ранее не судим, учел его возраст, состояние здоровья, положительную характеристику личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Суд учел, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, требования ч. 7 ст. 316 УК РФ соблюдены, назначенное подсудимому наказание не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вопреки доводам осужденного, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного судом признано раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Швырева В.И. с согласия прокурора, защитника, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному понятны. Все предусмотренные уголовно - процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

На момент постановления приговора суд правильно квалифицировал действия Швырева В.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Наказание Швыреву В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных характеризующих личность осужденного.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом учтены положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Довод осужденного о непричинении им материального ущерба государству и обществу не обоснован, поскольку совершенное преступление отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, и фактически причинение материального ущерба при его совершении невозможно.

Вопреки доводам жалобы, субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом и отсутствием цели сбыта растений, содержащих наркотические средств и их частей, содержащих наркотические средства. В частности, лицо осознает общественную опасность совершаемого им действия по незаконному хранению без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства и желает совершить эти действия. Осознания виновным того, что конкретное средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, не требуется, достаточно общего представления об отнесении средства к наркотическим.

Доводы осужденного Швырева В.И. о том, что осмотр места происшествия осуществлялся без участия адвоката и понятых, а также о том, что сотрудниками полиции завышено количество обнаруженного растения конопли, несостоятельны, поскольку согласно материалам уголовного дела осмотр места происшествия от 11 сентября 2018 года был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием понятых Кондрашева С.К. и Максимович Д.И., о чем свидетельствуют их подписи в названном протоколе (л.д. 11 - 12). Более того, протокол осмотра места проишествия подписан самим осужденным Швыревым В.И. без замечаний и возражений. При этом, обязательное участие адвоката при выполнении данного следственного действия законом не предусмотрено.

Все иные доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе, носят характер общих суждений и не влияют на законность и обоснованность осуждения Швырева В.И. за совершенное преступление.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Швыреву В.И. наказания только в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Швырева В.И., суд назначил ему минимальный срок лишения свободы. Более того, суд не назначил осужденному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Правильно судом назначен осужденному и вид исправительного учреждения, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы поставить под сомнение законность приговора, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, апелляционных жалобы, представления без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33, 389-35 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Нижнегорского районного суда Республики Крым от 08 ноября 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Швырева Владимира Ильича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.Ф. Гриценко

Судьи И.И. Крючков

Т.В. Слезко