Решение по делу № 33-3026/2020 от 03.09.2020

Дело № 33-3026/2020

Судья: Гончаров Н.В. (дело № 2-514/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2020 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей Малининой О.Н., Дрокиной С.Г.,

с участием прокурора Лесняк Е.Н.

при участии помощника судьи Харченко Т.А. в качестве секретаря судебного заседания

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Меренковой Антониде Алексеевне, Селезневой Татьяне Витальевне, Селезневой Ангелине Алексеевне о прекращении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Меренковой Антониде Алексеевне, Селезневой Татьяне Витальевне, Селезневой Ангелине Алексеевне о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований привело, что согласно документам, поступившим из Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (далее - ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ) ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, являющееся собственностью Российской Федерации.

Данное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СпецТУИО» МО РФ).

Решением исполнительного комитета Знаменского районного Совета народных депутатов от 16 ноября 1987 года *** квартира отнесена к числу служебных жилых помещений и была закреплена за 198 квартирно-эксплуатационной частью района, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 28 июля 2003 года № ***. Приказом Министра обороны Российской Федерации № 756 от 5 июля 2010 года 198 КЭЧ переименована в ФГКУ «СпецТУИО» МО РФ.

Жилое помещение предоставлялось Меренковой А.А. и членам ее семьи на основании ордера от 9 ноября 1993 года *** в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 14272.

Согласно выписке из домовой книги от 14 мая 2019 года *** и копии лицевого счета от 14 мая 2019 года *** в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Актом от 20 декабря 2018 года установлено фактическое проживание в спорном жилом помещении Меренковой А.А.

Согласно сведениям, имеющимся в войсковой части 14272, ответчики не состоят в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации, военную службу не проходят в указанной войсковой части.

Меренковой А.А. было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих основания проживания в спорном жилом помещении, либо об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Указанное требование получено Меренковой А.А. 11 мая 2019 года. Ответчиками требование об освобождении квартиры до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено.

Министерство обороны Российской Федерации просило устранить нарушения прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: *** и прекратить право пользования Меренковой А.А., Селезневой Т.В., Селезневой А.А. указанным помещением. Выселить Меренкову А.А. из вышеуказанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Министерству обороны Российской Федерации отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ ставит вопрос об отмене данного решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что в соответствии с пунктом 9 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости. Данное положение закреплено и в пункте 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Меренкова А.А. является пенсионером по старости с 2006 года.

То есть на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации 1 марта 2005 года она пенсионером не являлась, а значит пункт 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не может применяться к данным правоотношениям.

Заслушав заключение прокурора Лесняк Е.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Меренкова А.А. с 5 ноября 1993 года является нанимателем и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, что подтверждается выпиской из домовой книги от 14 мая 2019 года ***, копией лицевого счета от 14 мая 2019 года ***.

Право пользования данным жилым помещением осуществляется Меренковой А.А. на основании ордера *** от 9 ноября 1993 года, выданного Меренковой А.А. на состав семьи, состоящей их трех человек: Меренкова А.А., Меренков В.Д. (муж) и Меренкова Т. (дочь). На день предоставления квартиры был установлен юридический адрес: ***.

Законность вселения Меренковой А.А. и приобретения ею права пользования спорным жилым помещением Министерство обороны Российской Федерации не оспаривает.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Знаменского районного Совета народных депутатов от 16 ноября 1987 года *** квартира отнесена к числу служебных жилых помещений. Что соответствовало положениям статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации препятствием для выселения семьи Меренковой А.А. из занимаемого ими служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является то обстоятельство, что Меренкова А.А. пенсионерка по старости с 2006 года и ее семья признана нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений.

Так, в силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01 марта 2005 года).

В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Установив, что ответчики не относятся к категории лиц, на которых распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно пришел к выводу, что ответчики относятся к категории лиц, на которых распространяются действующие положения части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность выселения из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья, в частности пенсионеров по старости, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом правильно применены нормы материального права на основании установленных по делу обстоятельств, правильность выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решений, судом по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    Определила:

решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи