Решение по делу № 2-3867/2018 от 29.05.2018

Дело № 2 – 3867/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года                                                                            город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Поляковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Поляковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Поляковой Н.В. был заключен договор кредитования №. Банк предоставил денежные средства в размере -СУММА1-, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Обязательства истца по выдаче кредита были исполнены полностью. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- – задолженность по основному долгу, -СУММА4- – задолженность по процентам, -СУММА5- - неустойка. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 270 рублей 98 копеек, в том числе: 188 421 рубль 76 копеек – задолженность по основному долгу, 73 949 рублей 22 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 14 900 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 5 972 рубля 71 копейка /л.д.2-4/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Поляковой Н.В. был заключен договор кредитования №. Банк предоставил денежные средства в размере -СУММА1- под 34% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором /л.д.5-7,9/.

С условиями предоставления кредита, графиком погашения Поляковой Н.В. была ознакомлена, что подтверждается ее личными подписями на заявлении о получении кредита.

Ответчик воспользовалась суммой кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету /л.д.10,11/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено в связи с отменой судебного приказа о взыскании с Поляковой Н.В. задолженности по кредитному договору /л.д.28/.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- – задолженность по основному долгу, -СУММА4- – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, -СУММА5- – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг /л.д.12,13/.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, возражений на иск ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика Поляковой Н.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 277 270 рублей 98 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 972 рубля 71 копейка/л.д.27/.

Иных требований исковое заявление ПАО КБ «Восточный» не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Поляковой Н. В. (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 270 рублей 98 копеек, в том числе: 188 421 рубль 76 копеек – задолженность по основному долгу, 73 949 рублей 22 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 14 900 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 5 972 рубля 71 копейка.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

             Судья:                                                       В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2018 года.