Решение по делу № 33-6391/2014 от 19.06.2014

Судья: Емельяненко Л.А. Дело № 33-6391/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Сафоновой Л.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре – Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к Агеевой Л.И. о взыскании налога и пени,

по апелляционной жалобе Агеевой Л.И. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 24 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Самарской области -удовлетворить.

Взыскать с Агеевой Л.И. в пользу государства недоимки по транспортному налогу в размере 60 116 руб. 85 коп., из которых: 47 895 руб. - транспортный налог за 2011 год, 12 221 руб. 85 коп. - пени по транспортному налогу.

Взыскать с Агеевой Л.И. государственную пошлину в доход государства в сумме 2 003 руб.50 коп.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя Межрайонной ИФНС России № по Самарской области – Мухутдиновой Ю.Н. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с иском к Агеевой Л.И. о взыскании транспортного налога и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах в адрес налогоплательщика Агеевой Л.И. направлено налоговое уведомление №, о подлежащей уплате суммы за 2011 г. за транспортное средство <данные изъяты> в размере 47 895 руб. (за 12 мес.). В нарушении ст. 45 НК РФ Агеева Л.И. не исполнила обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем Инспекция, руководствуясь ст. 69 НК РФ, направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № от 23.11.2012г, с предложением добровольно погасить задолженность в размере 60 116 руб. 85 коп., в том числе налог за 2011 г. в сумме 47 895 руб., пени в сумме 12 221 руб. 85 коп. Требование не исполнено. 04.10.2013 г. отменен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу за 2011 год в отношении Агеевой Л.И., поскольку налогоплательщик представил свои возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что на несогласие с начисленной суммой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил взыскать с Агеевой Л.И. транспортный налог за 2011 г. в размере 47 895 руб., пени в размере 12 221,85 руб., а всего взыскать 60 116,85 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Агеева Л.И., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что автомобиль продан по генеральной доверенности в 1999г. и с этого времени требований об уплате налога ей не предъявлялось. Поскольку, требования об уплате налога ответчик не получала, то в силу ст. 44 НК РФ у неё не возникла обязанность по оплате налога.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Самарской области – Мухутдинова Ю.Н. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Агеева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

На основании ст. 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ст. 362 НК РФ, налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Н К РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 1 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пункты 2, 3, 6 названной нормы Кодекса указывают, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пункт 5 ст. 75 НК РФ определяет, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что с 23.10.1997г. Агеева Л.И. являлась собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Дата отчуждения указанного автомобиля 29.03.2012 г.

Таким образом, поскольку на 2011 г. истица являлась собственником вышеуказанного автомобиля, она должна была исполнить обязанность по уплате налога, в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Судом установлено, что на основании ст. 52 НК РФ, в адрес Агеевой Л.И. 16.06.2012г. направлено налоговое уведомление №, согласно которому Агеева Л.И. обязана уплатить в срок до 15.11.2012г. сумму налога в размере 47 895 руб. (за 12 мес.). Объектом налогообложения является автомобиль <данные изъяты>, с мощностью двигателя 319,3 л/с.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Закон Самарской области от 06.11.2002г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» определяет ставки транспортного налога, сроки и порядок его уплаты, а также устанавливает льготы по транспортному налогу, основания для их использования.

Статьей 2 указанного Закона установлены ставки транспортного налога для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) в размере свыше 250 л.с. (183,9 кВт) - 150 руб.

Расчет налога произведен в соответствии с указанным законом.

Агеева Л.И. в нарушение ст. 70 НК РФ, не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога и сбора, в связи, с чем Инспекция, руководствуясь ст. 69 НК РФ, 22.11.2012г. выявив недоимку, направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога №, с предложением добровольно погасить задолженность в размере 60 116 руб. 85 коп., в том числе налог за 2011 г. в сумме 47 895 руб., пени 12 221 руб. 85 коп. в срок до 13.12.2012г. Налогоплательщиком требование № не исполнено.

04.03.2013 г. мировым судьей судебного участка № 110 Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Агеевой Л.И. недоимки по транспортному налогу за 2011 г. в размере 47 895 руб., пени в размере 12 293 руб. 48 коп., госпошлины в размере 1002 руб. 82 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области от 04.10.2013 г. судебный приказ отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2011 г. и требование об уплате налога и пени за просрочку исполнения налогового обязательства направлены в адрес ответчика в течение сроков, предусмотренных налоговым законодательством, регулирующим порядок оплаты транспортного налога за 2011 г., между тем, не исполнены ответчиком, в части неуплаты транспортного налога и пени транспортного налога, с учетом положения ст. 75 НК РФ в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты налога на имущество физических лиц, исковые требования подлежат удовлетворению.

Проверив правильность расчета по налогу за 2011 года в размере 60 116,85 руб. и пеней по транспортному налогу в размере 12 221,85 руб., представленного налоговым органом, суд правомерно его принял во внимание, оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда, а также в правильности представленного истцом расчета судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд обоснованно не принял во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения. Учитывая, что требование № об уплате налога подлежало исполнению в срок до 13.12.2012 г., заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье в марте 2013 г., а определение об отмене судебного приказа вынесено 04.10.2013 г., то оснований считать, что при обращении в суд с настоящим иском 26.02.2014 г. инспекцией пропущен срок, установленный ст. 48 НК РФ, не имеется.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с Агеевой Л.И. транспортного налога и суммы пени за несвоевременную уплату транспортного налога в установленный законом срок.

Суд правомерно не принял во внимание квитанции от 17.02.2014г., 17.03.2014г., из которых следует, что Агеевой Л.И. произведена оплата налога в общей сумме 7 500 руб., поскольку из данных квитанций не видно, что платежи производились в погашение задолженности по уплате транспортного налога за 2011г., а не иных видов налога за другие периоды.

С указанными выводами соглашается судебная коллегия, находит их правильными.

Проверяя доводы ответчика о том, что к ней должны быть применены льготы налогообложения как к пенсионеру, поскольку согласно п.1,3 ст.4 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД (в ред. от 15.12.2010 №148-ГД), налогоплательщики, являющиеся пенсионерами, уплачивают транспортный налог по ставке, равной одной второй ставки, установленной статьей 2 настоящего Закона, суд правильно указал, что к лицам, определенным в пункте 1 и подпунктах "а", "б", "в", "г", "д" и "м" пункта 2 настоящей статьи, льгота по транспортному налогу предоставляется только в отношении одного транспортного средства из каждой определенной ниже категории транспортных средств: (в ред. Закона Самарской области от 10.11.2003 N 95-ГД) - автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно. Мощность же двигателя автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ответчице составляет 319.3 л.с. Таким образом, ответчица не входит в перечень лиц, на которых распространяется указанная льгота.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд взыскал с Агеевой Л.И. государственную пошлину в размере 2 003 руб.50 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный автомобиль не принадлежит ответчику с 1999 года, в связи с продажей по генеральной доверенности, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, автомобиль снят с регистрационного учета в связи с прекращением регистрации 29.03.2012г. (л.д.32). Доказательств того, что автомобиль продан ранее 29.03.2012г., в силу ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Доводы в жалобе о том, что требования об уплате налога ответчик не получала, в связи с чем в силу ст. 44 НК РФ у неё не возникла обязанность по оплате налога, основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как неполучение налогоплательщиком налогового уведомления не является основанием освобождения от уплаты налогов, поскольку налогоплательщик, должен исполнить свою конституционную обязанность по оплате налогов и сборов в порядке и сроки, предусмотренные НК РФ.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агеевой Л.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: