Решение по делу № 2-738/2019 от 28.02.2019

Дело №2-738/19

УИД 54RS0018-01-2019-000689-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Жариковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. В. к администрации <Адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 77,1 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

Истец Кузнецов А.В., будучи должным образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его интересы представляет Еннер О.А.

Представитель истца Еннер О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Администрации <Адрес>, будучи должным образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменных возражений.

Третье лицо С. Л.С. в судебном заседании не имела возражений против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что построенный жилой дом истца ей не мешает, угрозы ни какой в себе не несет.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит исковые требования законными и обоснованными. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что Кузнецову А.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1064 кв.м., с кадастровым номером - Номер, по адресу: <Адрес>.

На данном земельном участке располагался жилой дом, общей площадью 33,6кв.м.

В последующем истцом была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь дома составила 77,1кв.м.

Согласно Отчета и экспертного заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома после реконструкции, подготовленного ООО «НСО-Строй» Шифр Номер-ОБ выполненные строительные работы по реконструкции жилого дома включают в себя строительство жилого дома с жилыми и подсобными помещениями.

Дата. истец обратился в Администрацию <Адрес> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Дата. в администрации <Адрес> истцу выдали уведомление Номер о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта установленным параметрам, где указано, что минимальные отступы от границы соседнего участка должны быть не менее 3 м., а у нас -1,7 м.

В п. 3.3.3 Уведомления о планируемых строительстве указано, что отпуск 1,7 м до границы с переулком. С этой стороны никаких соседей нет. Ни чьих интересов физических лиц истцом не нарушено.

Согласно Отчета и экспертного заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома, подготовленного ООО «НСО-Строй» Шифр Номер-ОБ требования строительных, санитарно-эпидемиологических, эксплуатационно-технических норм, действующих на территории Российской Федерации и предъявляемых к домам жилым одноквартирным, не нарушены и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью, которые в процессе эксплуатации жилого дома не вызовут угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, имущества физических лиц и охране окружающей среды. Выполненные строительные работы по перепланировке и переустройству не нарушают прочностные характеристики и условия эксплуатации жилого дома.

Разрешения на строительство истцу не выдавалось, в ином порядке в эксплуатацию не вводился, что подтверждается также наличием соответствующей информации в техническом паспорте на объект.

В связи с тем, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, строительство спорного объекта осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с выполнением требований строительных норм и правил, но без получения разрешения на строительство.

Как следует из представленного истцом документа, спорный объект находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ No 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 -32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не оспаривается, что спорное строение возведено без получения необходимого разрешения на строительство (реконструкцию), получение которого предусмотрено Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая выше изложенное, суд констатирует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления. Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.

Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения документов, необходимых для оформления самовольной постройки; отказ уполномоченного органа в удовлетворении такого заявления; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности её сохранения; возведения истцом самовольной постройки в пределах ранее приобретенного ею объекта недвижимости, соответствующего установленным законам нормам и требованиям.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец предпринял все зависящие от него меры для узаконения самовольной постройки в административном порядке.

Таким образом, в настоящем случае признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Кузнецовым А. В. право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью по внутреннему обмеру 77,1 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий: (подпись) Л.Г. Мишкова