Решение по делу № 8Г-9148/2024 [88-9918/2024] от 16.08.2024

УИД № 05RS0038-01-2022-015264-85

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-47/2024

88-9918/2024

15 октября 2024 года                                                                          г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А.,

Судей Минеевой В.В., Курасовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан к Мусаеву А. Д. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок,

по кассационной жалобе Мусаева А. Д. на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 22 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., прокурора Карасева С.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора г. Махачкалы Республики Дагестан обратился в суд с иском к Мусаеву А. Д. о признании сделок по получению денежных средств в качестве дохода от осуществляемой незаконной банковской деятельности недействительными.

Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 22 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    Ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом, Мусаев А.Д., выполняя по согласованию с клиентами транзитные операции по перечислению денежных средств с расчетных счетов подконтрольных ему КПК: ООО «Даг-Ойл», ООО «Бизнесбанк», ООО «Трансэнергобанк», ГПБ ОАО «Газсервис», ООО «Бизнесбанк» и ИП Нуралиева М.М. на их расчетные счета в виде потребительских займов, совершил соответствующие банковской операции - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, предусмотренной п. 4 ч. 1 ст. 5 этого же Закона.

Тем самым, Мусаев А.Д., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 172 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 26 марта 2021 года уголовное дело в отношении Мусаев А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вышеуказанное постановление суда обжаловано в апелляционном порядке.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2022 года постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 26 марта 2021 года оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 года постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 26 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2022 года по уголовному делу в отношении Мусаева А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Советского районного суда города Махачкалы от 12 апреля 2023 года решение Советского районного суда города Махачкалы от 21 ноября 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Советского районного суда города Махачкалы от 16 мая 2023 года производство по делу приостановлено до рассмотрения уголовного дела в отношении Мусаева А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 11 мая 2023 года уголовное дело в отношении Мусаев А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2024 года постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 11 мая 2023 года оставлено без изменения.

Общая сумма денежных средств, перечисленных на расчетные счета КПК в период с 25 апреля 2012 года по 14 ноября 2013 года составила 1 421 970 612 руб., из которых 184 066 600 руб. были получены наличными, а извлеченный им доход от осуществляемой незаконной банковской деятельности, исчисленный по ставке 4% от указанной общей суммы переведенных денег, составил 7 362 664 руб., которыми он распорядился по своему усмотрению.

Как следует из постановления Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2023 года Мусаев А.Д. совершил противоправные сделки, по условиям которых незаконно получил денежные средства - доход от осуществляемой незаконной банковской деятельности, исчисленный по ставке 2 % от указанной общей суммы переведенных денег, составляет 7 362 664 руб. Каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьями 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая установленные в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Мусаева А.Д. по части 1 статьи 172 Уголовного кодекса Российской Федерации судом обстоятельства, пришел к выводу о том, что ответчиком незаконно получены денежные средства в результате совершения противоправных сделок в общей сумме 7 362 664 рубля, которые подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ними.

Обстоятельства, на которые ссылается кассатор, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

Председательствующий                    Росина Е.А.

Судьи                                Минеева В.В.

Курасова Е.А.