Решение по делу № 2-994/2020 от 06.12.2019

Дело №2-994/2020

03RS0004-01-2019-006619-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                                                                    город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алимжановой З. Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Алимжанова З.Х. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихая гавань» (далее – ООО «Тихая гавань») о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тихая гавань» заключен договор денежного займа №. По условиям договора истец передала ответчику денежные средства в размере 200 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых. Однако, в нарушение условий вышеуказанного договора займа, ответчик обязательства по возврату истцу суммы займа и процентов за пользование займом в оговоренный срок не исполнил в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Тихая гавань» невозвращенную сумму займа в размере 199 940,00 руб., проценты за пользование займом в размере 1 425,00 руб., неустойку в размере 10 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 314,00 руб.

Истец Алимжанова З.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «Тихая гавань» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Золотой запас» Ягафарова Г.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований временный управляющий ООО «Тихая гавань» Идрисов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тихая гавань» заключен договор денежного займа №

По условиям договора истец передала ответчику денежные средства в размере 200 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.

Однако, в нарушение условий вышеуказанного договора займа, ответчик обязательства по возврату истцу суммы займа и начисленных процентов в оговоренный срок в полном объеме не исполнил.

Согласно справке ООО «Золотой Запас» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Тихая гавань» перечислены следующие суммы:

- в погашение процентов за пользование займом:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 495,86 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 921,22 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 921,22 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 735,52 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 921,22 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 858,99 руб.;

- в погашение основного долга ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 60,00 руб.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 199 940,00 руб. и процентов за пользование займом в размере 1 425,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств, подлежит выплате неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований временным управляющим ООО «Тихая гавань» Идрисовым А.Р. заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии оснований снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Снижение неустойки возможно только в исключительных случаях.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 200,00 руб.

При этом суд отмечает, что рассчитанная истцом неустойка уже снижена до 10 000,00 руб.

Следовательно, в удовлетворении ходатайства третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - временного управляющего ООО «Тихая гавань» Идрисова А.Р., следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 314,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алимжановой З. Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихая Гавань» о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тихая гавань» в пользу Алимжановой З. Х. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга в размере 199 940,00 руб., проценты за пользование займом в размере 1 425,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 314,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2020 года.

Судья                                    И.А. Ситник