Решение по делу № 33-5435/2023 от 22.09.2023

К И Р О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 19 октября 2023 года по делу № 33-5435/2023

Судья Усцова-Новикова О.В. дело № 9-59/2023

Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Абрамовым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 октября 2023 года дело по частной жалобе Берникова ФИО5 на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 сентября 2023 года, которым возвращено исковое заявление Берникова ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Берников К.В. обратился в суд с иском к КОГУП «Облкоммунсервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Определением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 августа 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 августа 2023 года.

Определением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 сентября 2023 года исковое заявление Берникова К.В. возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 11 августа 2023 года.

В частной жалобе Берников К.В. просит отменить определение от 11.09.2023, ссылаясь на его незаконность. Указал, что в полной мере выполнил все требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления. Полагает, что незначительные недостатки, допущенные истцом, при подаче иска не являются существенными, и суд мог оказать ему содействие и устранить их. Считает, что суд воспрепятствовал ему в защите его нарушенных прав.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Статья 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, отсутствие указания в исковом заявлении даты и места рождения истца и одного из идентификаторов, перечисленных п. 2 ч. 2 ст. 131, не предоставление уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику искового заявления с приложением документов, которые у него отсутствуют, давало судье районного суда законные основания для оставления искового заявления Берникова К.В. без движения.

Из дела видно, что копия определения об оставлении искового заявления без движения получена истцом 18.08.2023, однако в срок, установленный судом до 30.08.2023, названные недостатки не были устранены, в связи с исковое заявление Берникова К.В. было правомерно возвращено судом.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 1 ст. 136 ГПК РФ направлена на реализацию конституционного требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. Названная норма обязывает судью, в случае если им будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, закрепленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, оставить данное заявление без движения с указанием оснований для такого оставления, в том числе разъяснить заявителю недостатки поданных документов, предоставив разумный срок для их устранения.

Доводы частной жалобы, что недостатки являются незначительными, законность и обоснованность судебного постановления не опровергают и не освобождают истца об обязанности выполнения требований закона к содержанию искового заявления, имея ввиду также, что указанные в определении необходимые сведения и документы в представленном материале отсутствуют.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, в связи с чем вынесенное определение препятствий для реализации права истца на судебную защиту не создает.

В связи с изложенным, определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 сентября 2023 года следует оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья -

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.10.2023.