Решение по делу № 33-5331/2023 от 12.05.2023

УИД № 91RS0022-01-2023-000870-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 9-153/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Тимохина Е.В.

№ 33-5331/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года судья Верховного Суда Республики Крым Подобедова М.И., при секретаре Музыченко И.И. в открытом судебном заседании, рассмотрев частную жалобу Васильевой Татьяны Алексеевны на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 марта 2023 года по материалам искового заявления Васильевой Татьяны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Башинвестстрой» о взыскании оплаты по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л:

23 марта 2023 года Васильева Т.А. обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Башинвестстрой» в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг в размере 100 000 руб., законные проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 327 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 287 руб., а всего на сумму 107 614 рублей.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 марта 2023 года материалы искового заявления Васильевой Т.А. возвращены заявителю.

Не согласившись с определением, Васильева Т.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение. Апеллянт считает, что исковое заявление подсудно суду по месту исполнения договора.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление Васильевой Т.А. суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28, 29, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оснований для принятия иска нет, поскольку истец проживает по адресу: <адрес>, а ответчик расположен по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Феодосийского городского суда Республики Крым.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Пунктом 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Данные требования действующего законодательства не были учтены районным судом при решении вопроса о возвращении искового заявления по изложенным выше обстоятельствам.

Приведенные нормы закона прямо предусматривают право истца самостоятельно определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения его прав.

В заключенном между сторонами договоре на оказания услуг от 01 августа 2022 года указано, что услуги оказываются по месту нахождения обособленного подразделения ОП 9108 по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Феодосийского городского суда Республики Крым. Не указание полного адреса с номером дома, не дает оснований для того, чтобы прийти к выводу, о том, что подсудность дела, определенная истцом по месту исполнения договора, относится к юрисдикции другого суда.

Данное обстоятельство при решении судьей вопроса о принятии иска к производству суда учтено не было, тогда как выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит истцу (п. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку место исполнения договора указано в договоре, из которого и вытекают заявленные требования, суд апелляционной инстанции, полагает, что данное исковое заявление должно быть рассмотрено на основании правил подсудности, установленных ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Поскольку истцом по настоящему делу была выбрана подсудность по месту исполнения договора, то суд был не вправе самостоятельно осуществить иной выбор подсудности заявленного спора и возвращать исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Васильева Т.А. была вправе заявить настоящий спор именно в Феодосийский городской суд Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 марта 2023 года отменить.

Возвратить материал в Феодосийский городской суд Республики Крым для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.05.2023г.