Решение по делу № 8Г-34975/2023 [88-34794/2023] от 13.10.2023

копия

71RS0016-01-2021-006127-30

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-34794/2023

№ 2-18/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                 16 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Фирсовой Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева ФИО16, Щеклановой ФИО17, Фомичевой ФИО18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фомичева Святослава ФИО19, Ветренко ФИО20 к Куниной ФИО21, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., заключение прокурора 4 отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В., полагавшего решение и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фомичев А.В., Щекланова Н.П., Фомичева Ю.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фомичева С.А., Ветренко К.В., обратились в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), Куниной Л.А., в котором с учетом уточнений исковых требований Фомичев А.В. просил суд взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 56 871 руб., неустойку за период с 20 мая 2021 года по 6 февраля 2023 года в размере 357 149 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оплате оценки в размере 7500 руб., по оплате вызова специалиста в размере 1537 руб. 50 коп., по отправке телеграмм в размере 936 руб. 50 коп.

Фомичева Ю.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Фомичева С.А. и Ветренко К.В., просила суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 25 000 руб., неустойку в размере 25 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф 50%; в пользу Фомичева С.А. компенсационную выплату в размере 36 250 руб., неустойку в размере 36 250 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф 50%; в пользу Ветренко К.В. компенсационную выплату в размере 15 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф 50%, взыскать с Куниной Л.А. в ее пользу моральный вред в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., взыскать с Куниной Л.А. в пользу Фомичева С.А. моральный вред в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., взыскать с Куниной Л.А. в пользу Ветренко К.В. моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., взыскать с ответчиков в ее пользу пропорционально удовлетворенным требованиям судебные издержки за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Щекланова Н.П. просила суд взыскать с Куниной Л.А. в свою пользу моральный вред в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 22 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен РСА, в качестве третьих лиц Пономаренко Л.А., ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «СК «Согласие».

Определением суда от 20 февраля 2023 года производство по делу в части требований Фомичева А.В., Фомичевой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фомичева С.А., Ветренко К.А. к АО «АльфаСтрахование» прекращено в связи с отказом от иска в указанной части. АО «АльфаСтрахование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 20 февраля 2023 года иск удовлетворен частично. С РСА в пользу Фомичева А.В. взысканы компенсационная выплата в размере 56 871 руб., неустойка в размере 150 000 руб., штраф в размере 28 435 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате оценки в размере 7500 руб., судебные расходы по оплате вызова специалиста в размере 1537 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате телеграммы в размере 468 руб. 25 коп.

С РСА в пользу Фомичевой Ю.А. взысканы компенсационная выплата в размере 25 000 руб., неустойка в размере 25 000 руб., штраф в размере 12 500 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

С Куниной Л.А. в пользу Фомичевой Ю.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб.

С Куниной Л.А. в пользу Фомичевой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Фомичева С.А., взысканы компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С Куниной Л.А. в пользу Фомичевой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Ветренко К.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С Куниной Л.А. в пользу Щеклановой Н.П. взысканы компенсация морального вреда в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. С РСА в доход бюджета муниципального образовании город Новомосковск государственная пошлина в размере 5768 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований к отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 июня 2023 года решение Новомосковского районного суда Тульской области от 20 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Новомосковского районного суда Тульской области от 20 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 июня 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 июля 2020 года в 12 часов 08 минут в районе 125 км автодороги «Кашира - Серебряные Пруды - Кимовск - Узловая» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Фомичева А.В., и ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением Крапивина И.А., принадлежащего Куниной Л.А.

В результате ДТП пассажиры автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак Н063УТ71, Фомичева Ю.А., Ветренко К.В., Щекланова Н.П., Фомичев С.А. получили телесные повреждения, автомобиль Ford Focus получил механические повреждения.

Из заключений эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № 85 от 1 сентября 2020 года и № 110-д от 6 ноября 2020 года у Фомичевой Ю.А. имеются повреждения квалифицируемые как легкий вред здоровью человека.

Согласно выводам экспертных заключений ГУЗ ТО «БСМЭ» в заключениях № 98-д от 21 сентября 2020 года и № 110-д от 6 ноября 2020 года рубец в области лица Фомичевой Ю.А. образовался в результате заживления ушибленной раны на спинке носа и является неизгладимым, т.к. со временем побледнеет, но окончательно не исчезнет. Рубец на спинке носа не оказывает какого-либо влияния на мимику лица, ввиду отсутствия мимических мышц в данной области. Какие-либо медицинские показания для оперативного устранения рубца на спинке носа отсутствуют.

Из заключения эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № 87 от 3 сентября 2020 года следует, что у Ветренко К.В., 15 сентября 2006 года рождения, имеются повреждения квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью человека.

Из заключений эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № 84 от 3 сентября 2020 года, № 111-д от 27 ноября 2020 года следует, что у Фомичева С.А., 14 марта 2012 года рождения, имеются повреждения квалифицируемые как не причинившие вред здоровью человека.

Из заключения эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № 86 от 19 октября 2020 года следует, что у Щеклановой Н.П. имеются повреждения квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью человека.

Постановлением СО МОМВД России «Кимовский» от 18 декабря 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Крапивина И.А. по основанию пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его смертью.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии РРР № №, а гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» по полису ОСАГО серии XXX № №.

Приказом банка России от 3 декабря 2020 года № ОД-2003 «Об отзыве лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго».

Между PCА и АО «Альфа Страхование» заключен договор от 24 мая 2019 года № 3100-КВ на оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

PCА за счет средств которого производится компенсационная выплата, действует в лице АО «АльфаСтрахование», которому на основании договора поручено осуществлять компенсационные выплаты и представлять интересы РСА в суде.

9 марта 2021 года Фомичев А.В. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и компенсационной выплате.

Признав ДТП, имевшее место 4 июля 2020 года, страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» на основании акта осмотра транспортного средства ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» от 19 марта 2021 года, экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № 1843906 произвело Фомичеву А.В. компенсационную выплату в размере 179300 руб.

Фомичевым А.В. подана досудебная претензия с требованием доплатить компенсационную выплату в размере 115 719 руб. 50 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «Тульская Независимая Оценка» от 5 января 2023 года № 887/22, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП с учетом повреждений, относящихся к ДТП, произошедшему 4 июля 2020 года с участием транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, составляет с учетом износа 435 576 руб., без учета износа 639 725 руб. Рыночная стоимость транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, составляет 265 186 руб. Стоимость годных остатков транспортного Ford Focus, государственный регистрационный знак №, составляет 29 015 руб.

9 марта 2021 года Фомичева Ю.А., действующая в своих интересах и интересах Ветренко К.В. и Фомичева С.А., обратилась в РСА, с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью вследствие действий Крапивина И.А..

28 апреля 2021 года АО «АльфаСтрахование» перечислило Фомичевой Ю.А. компенсационную выплату в размере 25250 руб.

Не согласившись с принятым решением, 9 июня 2021 года Фомичева Ю.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с требованием о доплате компенсационной выплаты за полученные в результате ДТП повреждения в размере 50000 руб.

17 июня 2021 года АО «АльфаСтрахование» произведена частичная доплата компенсационной выплаты Фомичевой Ю.А. в размере 25000 руб.

При этом АО «АльфаСтрахование» письмом от 17 июня 2021 года уведомило заявителя, что для доплаты компенсационной выплаты по пп. «а» п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 необходимо представить выписной эпикриз, подтверждающий период лечение/наблюдения диагноза «сотрясение головного мозга».

Как усматривается из выписного эпикриза ГУЗ «НГКБ» истец Фомичева Ю.А. находилась на стационарном лечении в отоларингологическом отделении с диагнозом: «перелом костей носа» с 6 июля 2020 года по 14 июля 2020 года (9 дней).

Согласно листков нетрудоспособности, выданных ГУЗ «НГКБ» истец Фомичева Ю.А. проходила лечение по поводу травм, полученных в ДТП 4 июля 2020 года с 6 июля 2020 года по 15 июля 2020 года, с 16 июля 2020 года по 12 августа 2020 года (38 дней).

Как следует из сведений медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГУЗ «НГКБ» филиал № 3 поликлиническое отделение № 1 на имя Фомичевой Ю.А., имеющихся в заключении эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № 110-д от 6 ноября 2020 года, Фомичевой Ю.А. установлен диагноз «сотрясение головного мозга» в результате ДТП от 4 июля 2020 года, который подтвержден заключениями экспертов ГУЗ ТО «БСМЭ» № 85 от 1 сентября 2020 года, № 110-д от 6 ноября 2020 года.

Размер компенсационной выплаты, подлежащей взысканию за вред, причиненный здоровью Фомичевой Ю.А., составляет 75250 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 927, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7, 12, 18, 19, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), принимая во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Тульская Независимая Оценка» от 5 января 2023 года № 887/22, исходя из того, что у ООО НСГ «Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, установив, что произошла полная гибель транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак Н063УТ71, с учетом размера выплаченной компенсации, пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсационной выплаты с РСА в размере 56 871 руб., взыскав неустойку, применив к ней положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил ее размер до 150 000 руб., а также взыскал штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 28 435 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, установив факт причинения виновным в ДТП Крапивиным И.А., управлявшим источником повышенной опасности, телесных повреждений Фомичевой Ю.А. в виде перелома костей носа, ушибленной раны лица, сотрясения головного мозга, квалифицируемых как легкий вред здоровью человека, взыскал с РСА в пользу Фомичевой Ю.А, компенсационную выплату в размере 25000 руб., неустойку, размер которой снизил, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 25000 руб., штраф в размере 12500 руб., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вред здоровью Фомичевой Ю.А., Фомичеву С.А., Ветренко К.В., Щеклановой Н.П. причинен источником повышенной опасности, владельцем которого является Кунина Л.А., отсутствие доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы, несчастного случая либо в результате действий иных лиц или потерпевшего, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей, степень физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Куниной Л.А. компенсации морального вреда в пользу Фомичевой Ю.А. в размере 25000 руб., в пользу Фомичевой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетних Фомичева С.А. и Ветренко К.В. в размере 15000 руб. каждому, в пользу Щеклановой Н.П. в размере 45000 руб., с учетом размера удовлетворенных требований распределил судебные расходы.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями пункта 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 данных Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 4.19. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в названных Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что при подаче заявлений о компенсационной выплате истцами не представлены полные комплекты документов, предусмотренные Правилами ОСАГО, судами установлено, что все медицинские документы и заключения экспертов в оригинале и в объеме, установленном Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО были представлены в АО «АльфаСтрахование», осуществляющего выплаты от имени ответчика РСА., что позволяло ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая.

Какие-либо дополнительные документы ответчиком не запрашивались, произведена частичная выплата страхового возмещения, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. При этом предоставление соответствующих копий медицинских документов, а также копии независимой технической экспертизы, в случае сомнений в их подлинности не лишает страховщика права самостоятельно запросить соответствующие документы в организациях их выдавших.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о компенсационной выплате истцы представили ответчику все предусмотренные требованиями закона документы, с очевидностью свидетельствующие о причинении вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии и о размере такого вреда и размере причиненного ущерба. У ответчика имелась возможность самостоятельно обратиться в компетентные органы для получения дополнительных, необходимых ему для принятия решения документов, однако, данные действия ответчик не совершил.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами учтены все обстоятельства дела при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, а также принципы разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                        Д.В. Шветко