Решение по делу № 2-949/2019 от 19.12.2018

    Копия                                                             дело № 2-949/2019

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    22 января 2019 года                                                          город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи               Шайдуллиной А.А..

    с участием прокурора                            Давлетшина Р.А.,

    при секретаре судебного заседания       Ибрагимовой Р.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.А. к Ц.Э.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАHОВИЛ:

К.Л.А.. (далее также – истица) обратилась в суд с иском к бывшему зятю Ц.Э.Д. (далее также – ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого дома под <адрес изъят>, ее право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу <дата изъята> в качестве члена семьи – супруга дочери истицы Ц.Е.А.. <дата изъята> брак между ними был расторгнут, ответчик выехал из принадлежащего истице, жилого дома на другое постоянное место жительства, предположительно в <адрес изъят> Республики.

В судебном заседании К.Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика для защиты его интересов был назначен адвокат.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что К.Л.А. принадлежит жилой дом общей площадью 155.40 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят> на основании акта государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от <дата изъята>, ее право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята>, запись регистрации <номер изъят>

Как следует из искового заявления К.Л.А., она вселила ответчика Ц.Э.Д. жилой дом и зарегистрировала его по вышеназванному адресу в качестве члена своей семьи, поскольку тот состоял в браке с дочерью истицы.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, а именно отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 ст. 35, части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждено, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Этот факт подтверждается в том числе показаниями свидетеля Ц.Е.А., пояснившей суду о том, что ее бывший муж, брак с которым расторгнут <дата изъята>, еще до развода выехал из дома, предположительно в <адрес изъят> Республики.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом проживании в таком жилом помещении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым домом, принадлежащим истице, прекратилось у ответчика, поскольку он не является членом семьи истца, что влечет удовлетворение требований иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Одновременно требования о выселении Ц.Э.Д. удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что ответчик в доме истицы не проживает, соответственно в этой части иска, права истицы признать нарушенными нельзя. Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право истца.

При обращении в суд истица уплатила государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в сумме 300 рублей, в связи с частичным удовлетворением иска в пользу истицы надлежит в порядке возврата госпошлины взыскать 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск К.Л.А. к Ц.Э.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Ц.Э.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.

Решение суда является основанием для снятия Ц.Э.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с Ц.Э.Д. в пользу К.Л.А. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Шайдуллина.