Решение по делу № 1-431/2022 от 18.05.2022

к делу № 1-431-22

№ УИД 61RS0022-01-2022-004780-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                                       г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Жирновой А.В.

с участием: гос. обвинителя ст. помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого: Глухова А.В.

защитника адвоката: Серебрякова В.В. ордер № 194931 от 14.06.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глухова А.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глухов А.В., 11 января 2022 г., находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в качестве гостя, в <адрес> являющейся жилищем ранее знакомого ему Потерпевший №1, после распития спиртных напитков, увидел лежавший на кровати в спальной комнате, мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты> который он - Глухов А.В., решил похитить. После чего Глухов А.В., примерно в 14 часов 00 минут 11 января 2022 г., в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цели получения личной материальной выгоды, воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны Потерпевший №1 и тем обстоятельством, что последний спит, убедившись, что за его - Глухова А.В. преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кровати установленной в спальной комнате вышеуказанной квартиры, на которой спал Потерпевший №1, с поверхности которой, взял мобильный телефон, таким образом Глухов А.В., умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, мобильный телефон торговой марки <данные изъяты> стоимостью 7 200 рублей, с установленной в нем сим. картой оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентский № и одетым на телефон силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Завладев похищенным имуществом, Глухов А.В. покинул место совершенного им преступления, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Глухов А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что он 11.01.2022г. находясь в гостях у знакомого Потерпевший №1 по адресу <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, когда Потерпевший №1 уснул, около 14.00 час. похитил телефон последнего, который лежал на кровати. Когда Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением по поводу пропажи телефона, он вернул его потерпевшему и извинился. Показал суду, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Помимо полного признания вины Глуховым А.В. его виновность

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.90-94, 102-103), из которых следует, что 10.01.2022 примерно в 23 часа 00 минут к нему домой пришел его знакомый Глухова А.В., с которым они распивали спиртное всю ночь и продолжили до обеда. 11.01.2022 г. около 14.00 час. он прошел спать, а Глухов остался у него дома. Проснувшись примерно в 16 часов 00 минут, он хотел воспользоваться своим мобильным телефоном <данные изъяты> однако не увидел его рядом с собой на кровати. Глухов в этот момент уже так же не было, в квартире он телефон не нашел и понял, что его телефон похитил Глухова А.В.. Спустя некоторое время он сообщил Глухов, что обратился в полицию с заявлением о хищении его мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе черного цвета, после чего Глухов признался, что это он похитил его мобильный телефон, извинился и вернул ему телефон без сим-карты, которая для него не имеет ни какой материальной ценности. Ущерб на сумму 7200 рублей, причиненный в результате хищения телефона, является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 10.000 рублей.

.- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны (л.д. 84-86), из которых следует, что по факту хищения мобильного телефона Потерпевший №1 им опрошен Глухов А.В., который самостоятельно, без оказания на него какого-либо давления, рассказал обстоятельства хищения им телефона Потерпевший №1

Материалами дела:

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от 06.04.2022, согласно которой, средняя рыночная стоимость мобильного телефона торговой марки <данные изъяты>, аналогичного похищенному мобильному телефону торговой марки «Realme C21» RMX3201, приобретенному в октябре 2021 года за 8 499,0 рублей, на момент совершения преступления 11.01.2022 г, составляет 7 200,0 рублей. (л.д.49-52);

- заключением судебной психиатрической экспертизы № от <дата>, согласно выводов которой, Глухова А.В., <дата>, обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признаки врожденного психического расстройства (слабоумия) в форме «Умственной отсталости легкой степени с незначительно выраженными нарушениями поведения» (F70.0 по МКБ-10). По своему психическому состоянию Глухов А.В. как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может участвовать в судебно-следственных мероприятиях, но, поскольку его заболевание относится к психическим недостаткам, препятствующим самостоятельному праву на защиту, то он нуждается в обязательном участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Глухов А.В. не нуждается. (л.д.77-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2022 г., согласно которому осмотрена квартира <адрес> из которой Глуховым А.В. совершено хищение телефона Потерпевший №1(л.д.9-17);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.04.2022 г., согласно которому Глухов А.В. показал место, где им 11.01.2022 г. около 14.00 час. совершено хищение телефона Потерпевший №1, а именно, указал <адрес>. (л.д.113-119);

- протоколом выемки от 14.04.2022., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон торговой марки "<данные изъяты> коробка от мобильного телефона торговой марки <данные изъяты> кассовый чек от 04.10.2021, силиконовый чехол от мобильного телефона торговой марки <данные изъяты> (л.д.98-101);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2022, согласно которому осмотрены и впоследствии признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон торговой марки <данные изъяты>, коробка от мобильного телефона торговой марки <данные изъяты> кассовый чек от 04.10.2021, силиконовый чехол от мобильного телефона торговой марки <данные изъяты> л.д.104-109, 110-112);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо по имени Глухов, который завладел его мобильным телефоном <данные изъяты> приобретенный за 8499 рублей, данный ущерб является для него значительным. (т.1 л.д. 4)

Действия Глухова А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение. Такой факт заявлен потерпевшим Потерпевший №1 с приведением конкретных обстоятельств, в связи с чем такой ущерб является для него значительным, которые суд признает убедительными, а размер материального ущерба – 7200 рублей подтвержден представленными доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу. Не верить показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертами мотивированы, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом также не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми, или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого преступления с учетом исследованных по делу доказательств, при этом вина Глухова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается позицией самого Глухова А.В., который вину в совершении преступления на предварительном следствии и в суде признал полностью, на следствии указал место совершения им преступления в ходе проверки его показаний на месте, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтвердившего факт хищения его имущества, стоимость похищенного, а также значительность ущерба для него, показаниями свидетеля Свидетель №1 заключениям приведенных выше экспертиз, протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего изъят похищенный у него телефон, при том, что, согласно показаниям потерпевшего, указанный телефон ему возвращен Глуховым А.В., иными приведенными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину Глухова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное Глухову А.В. нашло свое подтверждение, в связи с чем он должен нести установленную законом ответственность.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности Глухова А.В., состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Глухов А.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает, что Глухов А.В. давая признательные пояснения и последовательные признательные показания по делу, активно способствовал расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Глухов А.В. вину признал, характеризуется в целом с положительной стороны, а также наличие у него заболевания.

Судом установлено, что преступление совершено Глуховым А.В.. в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается им самим. Сам Глухов А.В. заявил в суде, что не совершил бы преступления, если бы был трезв. Суд полагает, что обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность Глухова А.В. суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого Глухова А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает возможным применить в отношении Глухова А.В. ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета. Учитывая, что участие адвоката при рассмотрении уголовного дела является обязательным, материальное положение осужденного и его состояние здоровья, суд полагает возможным освободить осужденного от затрат по оплате услуг адвоката.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Глухова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Глухова А.В.. в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Глухову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему на ответственное хранение (т.1 л.д.110-112) - возвратить потерпевшему по принадлежности;

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                      Н.Н. Смирнов