Решение по делу № 11-5119/2024 от 21.03.2024

Дело № 11-5119/2024     74RS0029-01-2023-003593-13

Судья Панов Д.В.

дело №2-241/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Мицкевич А.Э.,

судей                        Кутырева П.Е., Беломестновой Ж.Н.,

при секретаре                 Шибаевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ.

Заслушав доклад судьи Кутырева П.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НОВАТЭК-Челябинск» обратилось в суд с иском к Дегоде Е.Ю., А.В. о взыскании солидарно задолженности за потребленный в <адрес> в <адрес> газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50751,26 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков дома работниками истца была проведена проверка и выяснилось, что прибор учета газа не обеспечивает необходимую точность измерения при минимальном расходе газа.

Представитель истца ООО «НОВАТЭК-Челябинск» Насырова Д.Ш. в судебном заседании суда первой инстанции заявленный иск поддержала.

Ответчик Дегодя Е.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ответчик Дегодя А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва на исковое заявление, указывая на нарушение истцом сроков проверки работы прибора учета, отсутствие вины ответчиков в неисправности прибора учета.

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Дегодя Е.Ю., А.В. просят решение суда отменить, указывая на то, что поверка счетчика в течение пяти лет после ввода счетчика в эксплуатацию, не проводилась, несмотря на указание законодательства о необходимости проведения ежегодной поверки, чем искусственной вызвал задолженность ответчиков за потребленный газ. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств вины ответчиков в неисправной работе газового счетчика, данные о приборе учета фактически установленного в доме ответчиков и данные, указанные о приборе учета в личном кабинете потребителя, не совпадают.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «НОВАТЭК-Челябинск», ответчики Дегодя Е.Ю., А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая также, что информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дегодя Е.Ю. и Дегодя А.В. на праве совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> в <адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ Дегодя А.В. заключил с ООО «НОВАТЭК-Челябинск» договор поставки газа №, на основании которого в дом ответчиков осуществляется поставка газа (л.д. 12-13).

Объем потребленного газа определялся по показаниям прибора учета марки СГБ-4.0 серийный №, 2015 года выпуска, введенным в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца выполнена проверка работы газоиспользующего оборудования и работы прибора учета по адресу: <адрес>, в ходе проверки работы прибора учета потребления газа выявлено, что при работающем в течение 3 минут на полную мощность отопительном газовом оборудовании (котле типа АОГВ-17,4) показания прибора учета изменились на 0,02 м. куб.

По результатам проверки сотрудниками ООО «НОВАТЭК-Челябинск» составлен акт инвентаризации прибора учета газа, в котором указано, что установленный расход газа 0,02 м.куб./3 мин. не соответствует паспортному расходу газа на котел, а именно, норматив, указанный в п. 2.2.2 технического паспорта аппарата АОГВ – 17,4-3 Ростов, составляет 0,0293 м.куб. за 1 мин. (1,76 м.куб. / 60 мин.) (л.д.37 об.). В ходе проверки установлено, что прибор учета не обеспечивает точность измерения расхода газа в минимальном диапазоне, в связи с чем, ответчику была рекомендована замена прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками произведена замена прибора учета, о чем составлен акт (л.д.32).

В связи с неисправностью прибора учета истцом произведено начисление суммы оплаты за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность в размере 50 751,26 рублей, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисления составила 0 руб. После замены прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ начисление произведено по показаниям установленного взамен неисправного прибора учета (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании с Дегодя Е.Ю., А.В. задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 451,26 руб. (л.д.52).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.В соответствии со статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила № 549), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размер платежа за него (пункт 1 Правил).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 22 Правил № 549 поставщик газа при наличии приборов учета газа обязан осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении определенных условий, одним из которых является исправность прибора учета газа (подпункт "г").

При несоблюдении потребителем условий подпункта "г" пункта 25 Правил №549 объем потребления газа определяется в соответствии с пунктом 28 Правил, согласно которому в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (абзац 2).

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу абзац 1 п. 28 Правил №549)

Удовлетворяя заявленные истцом требования суд первой инстанции исходил из того, что неисправность прибора учета газа в помещении ответчиков была выявлена в ходе проверки сотрудниками истца, проверка проведена по инициативе истца, а не по заявлению ответчиков о неисправности прибора учета потребления газа, в связи с чем расчет задолженности, произведенный истцом исходя из норматива потребления газа за 6 месяцев в соответствии с абзацем 2 пункта 28 Правил № 549 суд признал правомерным, а заявленные исковые требования о взыскании задолженности – обоснованными.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе Дегодя Е.Ю., А.В. ссылаются на то, что поверка счетчика в течение пяти лет после ввода счетчика в эксплуатацию, не проводилась, несмотря на указание законодательства о необходимости проведения ежегодной поверки, чем искусственно истец вызвал задолженность ответчиков за потребленный газ.

Данные доводы на неправильность решения не указывают, поскольку установленная в пункте 22 Правил № 549 обязанность проводить проверку 1 раз в год взаимосвязана с содержащимся в пункте 28 Правил № 549 положением о том, что начисление проводится не за весь период, а только за 6 месяцев. Истец в своем иске просил с ответчиков взыскать задолженность за 6 месяцев и таким образом даже при наличии доказательств проведения проверок раз в год, на чем настаивают ответчики, спорный период всё равно составлял бы 6 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы Дегодя Е.Ю., А.В. об отсутствии их вины в неисправности прибора учета повторяют доводы их возражений на иск, этим доводам дана оценка судом первой инстанции и с нею судебная коллегия соглашается – эти доводы суд правильно признал необоснованными, так как обеспечение сохранности приборов учета газа и пломб, использование газоиспользующего оборудования в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации является обязанностью абонента, а не поставщика газа (пункт 21 Правил № 549).

    Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:    

Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 23 января 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.