Решение по делу № 33-2161/2015 от 06.05.2015

Судья Берникова Е.Г. дело № 33-2161/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М. Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <Дата обезличена> гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» на решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

взыскано с ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в пользу Петровой Н.Ю. ..., обязано ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» выдать Петровой Н.Ю. справку о полученных доходах и удержанных суммах налога по форме 2-НДФЛ за <Дата обезличена> в 2-х экземплярах; справку «О сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись»; архивную справку о стаже работы и о начисленных выплатах помесячно, с учетом взысканной суммы в размере .... Взыскана с ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» в размере ....

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» Лаптева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» о взыскании с ответчика ..., обязании выдать новые справки по форме 2 – НДФЛ за <Дата обезличена>, о сумме заработной платы, архивную справку о стаже работы и начисленных выплатах, указав, что с <Дата обезличена> работала в операционном офисе <Адрес обезличен>, Филиала ОАО КБ «Стройкредит» в ... главным специалистом по работе с физическими лицами кредитного отдела на основании трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Решением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На основании Дополнительного Соглашения от <Дата обезличена> к Трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> трудовой договор между сторонами был расторгнут, ответчик обязался произвести истцу компенсационную выплату в размере пяти средних заработных плат, выплату зарплаты за <Дата обезличена>, компенсацию за неиспользованный отпуск. Однако в составе заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ей не начислена премия, что снизило все последующие выплаты, связанные с увольнением.

Конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» представлен отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку приказы о выплате премии за спорный период не издавались, а также на неверность представленных истцом расчётов.

Истец в судебном заседании требования поддержала, уменьшив размер заявленных требований - просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму в размере ....

Представитель ОАО КБ «Стройкредит» возражала против удовлетворения заявленных требований, не оспаривая расчёт истца.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку невыплата премии не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку премия не является гарантированной частью заработной платы, а зависит от достигнутого результата филиала и индивидуально от каждого работника.

Представитель ОАО КБ «Стройкредит» поддержал доводы жалобы.

Петрова Н.Ю. надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Петровой Н.Ю., поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ её неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в рамках доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Петровой Н.Ю. и ОАО КБ «Стройкредит» <Дата обезличена> заключен трудовой договор <Номер обезличен>, согласно которому истец принята главным специалистом по работе с физическими лицами в штат отдела кредитный Операционного офиса <Адрес обезличен> филиала ОАО КБ «Стройкредит» в ..., ей установлен соответствующий должностной оклад, определённый штатным расписанием, с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также премии и вознаграждения на условиях, установленных в Положении о премировании (п.... Трудового договора). Согласно имеющемуся в материалах дела Порядку начисления и расчета заработной платы, утвержденному первым заместителем Председателя Правления ОАО КБ «Стройкредит» <Дата обезличена> (п....) у ответчика установлены, в том числе, следующие начисления работникам за их труд: должностной оклад, надбавки и районные коэффициенты за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, премии в соответствии с положением о премировании и приказами Председателя Правления; ежемесячная премия начисляется на основании приказа о премировании в размере ... от оклада, при недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей по представлению руководителей подразделений Руководитель банка может лишить или уменьшить размер премии работника.

<Дата обезличена> между Петровой Н.Ю. и ОАО КБ «Стройкредит» заключено соглашение о прекращении <Дата обезличена> действия трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон), на основании статьи 78 Трудового кодекса РФ, в качестве отступных ответчик обязался выплатить истцу компенсационную выплату в связи с увольнением в размере пяти средних заработных плат.

В соответствии со статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой

заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, при этом в силу части 4 статьи 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Проанализировав нормы действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришёл к правильному выводу, что спорная премия, выплаченная Петровой Н.Ю. в <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, является составной обязательной частью заработной платы, основанием к невыплате которой может являться только недобросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей, установленное на основании распорядительного документа руководителя ответчика.

При имеющихся обстоятельствах, суд обоснованно пришёл к выводу, что незаконная невыплата Петровой Н.Ю. премии в спорный период привела к снижению выплат, причитающихся истцу в связи с увольнением – компенсации за неиспользованный отпуск и «отступных», а также выдаче недостоверных справок, в том числе, формы 2-НДФЛ.

Расчёт причитающихся истцу выплат при рассмотрении дела судом первой инстанции оспаривался в части необходимости начисления районного коэффициента и надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в апелляционной жалобе ответчиком указано, что данные обстоятельства им не оспариваются.

С учётом указанных обстоятельств, судом верно определена сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, размер которой не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорная премия не является составной обязательной частью заработной платы, судебная коллегия отклоняет как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, поскольку локальным нормативным актом, принятым ОАО КБ «Стройкредит» (Порядок начисления и расчёта заработной платы), существовавшая в ОАО КБ «Стройкредит» система оплаты труда предусматривала ежемесячную выплату премии в размере ...% от оклада работникам находящимся на окладно-премиальной системе оплаты труда, невыплата которой либо снижение её размера возможно лишь при недобросовестном исполнении работником своих должностных обязанностей. Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для лишения истца премии в спорный период.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов и

возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанными в отзыве, представленном ответчиком в суд первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО КБ «Стройкредит» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи