Решение по делу № 1-31/2021 от 19.11.2020

Дело № 1-31/2021

25RS0015-01-2020-002692-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                              19 мая 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретареАлексеевой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей от прокуратуры г.ДальнегорскаКапустина В.И.,Сегейда А.С.,Истопленникова М.В.,

защитника Тарасова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении

ЛОГАЧЕВА Д. В., <...>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

    находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

УСТАНОВИЛ:

Логачев Д.В.незаконно приобрел и хранил наркотические средства.

Так, он, не позднее 14 часов 00 минут <дата>, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, встал на путь совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающим на общественные отношения, охраняющие безопасность здоровья населения.

В указанный день, <дата>, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Логачев Д.В., находясь на участке местности с географическими координатами <...> северной широты <...> восточной долготы, в районе <адрес> Дальнегорского городского округа Приморского края, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотическихсредств и психотропных веществ, в нарушение ст. 20 федерального закона № 3-ФЗ «О наркотическихсредствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, запрещающей на территории Российской Федерации хранение наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим федеральным законом, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, наркотических средств каннабисной группыв крупном размере для его последующего незаконного хранения и личного потребления, без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, незаконно приобрел, путем сбора, с дикорастущих растений конопли (растения рода «Cannabis») частей плодоносящих и цветущих верхушек растений, листьев, боковых стеблей с максимальными линейными размерами до 10 см, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей постоянной массой не менее315,4 гр., включенную в Список I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесенную к наркотическим средствам, оборот которой в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а также незаконно приобрел наркосодержащие части растений конопли (растения рода «Cannabis»), постоянной массой не менее 1181 гр. включенной в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об отверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров, культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст.231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Незаконно приобретенные наркотические средства каннабисной группы - каннабис (марихуану) общей постоянной массой не менее 315,4 гр., наркосодержащие части растений конопли (растения рода «Cannabis»), постоянной массой не менее 1181 гр., Логачев Д.В. в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 21 сентября 2020 года, непосредственно после приобретения, перенес при себе для последующего незаконного хранения по адресу проживания: Приморский край г. Дальнегорск <адрес>, где часть наркотического средства - каннабис (марихуану) общей постоянной массой 315,4 гр. разложил и без цели сбыта незаконно хранил на полу в спальной комнате вышеуказанного дома, а часть наркотического средства - наркосодержащие части растений конопли (растения рода «Cannabis»), постоянной массой 1181 гр. поместил за полку в комнате вышеуказанного дома и незаконно, без цели сбыта хранил до 10 часов 30 минут 22 сентября 2020 года, то есть до момента производства оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут 22 сентября 2020 года сотрудниками отделения наркоконтроля Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России«Дальнегорский» в <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые Логачевым Д.В. части растений, являющиеся согласно заключения эксперта №343 от 23.09.2020, частями наркосодержащего растения конопля (растения рода «Cannabis») постоянной массой 1181 гр, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» соответствует крупному размеру и растительное вещество, являющееся согласно заключения эксперта №343 от 23.09.2020, наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 315,4 гр., что согласнопостановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимыйЛогачев Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что <дата> примерно в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, со стороны д. МономаховоДальнегорского городского округа он один шел по направлению <адрес> Дальнегорского городского округа, направлялся он со стороны реки Рудная по лесному массиву и открытому участку местности в виде поля. Проходя через открытый участок местности, перейдя грунтовую дорогу, рядом с грунтовой дорогой на расстоянии примерно двух метров, он увидел дикорастущие растения конопли, рос один большой куст и рядом с указанным кустом росло несколько небольших кустов. Визуально растения конопли ему знакомы, так как в средствах массовой информации неоднократно видел и читал о растениях конопли, кроме того, ранее, в юношеские годы, он несколько раз употреблял путем курения растение конопли. Растения конопли произрастали как дикоросы, визуально было видно, что ухода за растениями не осуществлялось. Он знал и понимал, что растения конопли являютсянаркотическим средством и запрещены на территории РФ, увидев указанные растения, он решил сорвать, чтобы в последующем употребить путем курения. Подойдя к растениям, он оборвал верхушечные части с небольших кустов растения конопли, а также с большого куста он оборвал большие ветки, все собранные им части растений он сложил в мешок, имеющийся у него при себе. Растения были разные по размеру. Собранные части растений конопли он решил принести в свой дом по <адрес> г. Дальнегорска.

В тот же день <дата> примерно в 18 часов 00 минут он прибыл в свой дом, из села Рудная Пристань, возвращался он домой пешком по лесным дорогам и через поля. Принеся собранные растения к себе домой по <адрес> г. Дальнегорска, он макушечные части сорванные с небольших кустов растения конопли разложил в спальне возле кровати на детском коврике, так как рядом расположен обогреватель от дровяной печи, а ветки от большого куста он перемотал липкой лентой в виде скотча и изоляционной лентой, чтобы ветки на распадались и ветки поставил между тумбой и стенкой в другой комнате своего дома, чтобы они также высохли. Данные растения он решил высушить и в последующем употребить лично, продавать кому - либо растения конопли он не собирался. <дата> примерно в 10 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что в его доме будет производиться обследование на основании постановления Дальнегорского районного судьи, при этом ему было предъявлено для ознакомления постановление, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. В ходе проведения оперативного мероприятия, которое проводилось в присутствии двух приглашенных лиц, его соседей, принесенные им накануне растения конопли, сорванные макушечные части и ветки были изъяты сотрудниками полиции и упакованы: части растений были упакованы в полиэтиленовый пакет, а ветки были упакованы в мешок, все изъятое и упакованное было опечатано бумажными бирками с оттиском печати, какой именно он не помнит. Также сотрудником полиции составлялись документы, с которыми он ознакомившись поставил свою подпись. Никакой зависимости от наркотического средства он не имеет. Кроме растений конопли, он никогда более ни при каких обстоятельствах иные наркотические средства не потреблял. Растения конопли он собрал, хранил для личного потребления и по данному факту им была написана явка с повинной, в которой он собственноручно написал о совершенном им преступлении, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Свою вину он полностью признает. В содеянном он раскаивается. О том, что он хранил в своем доме наркотическое средство, он никому не рассказывал и о данном факте никому известно не было.(т.1 л.д. 104-107, 186-189).

В ходе судебного следствия, в порядке ст. 285 УПК РФ, был оглашенпротокол проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому Логачев Д.В. полностью подтвердил свои показания и находясь на участке местности в окрестности <адрес> Дальнегорского городского округа в координатах <...> северной широты <...> восточной долготы показал, что <дата> в период с 14:00 часов до 16:00 часов на указанном участке местности нашел дикорастущее растение конопля, которое сорвал и принес к себе в <адрес> для последующего личного потребления.(т.1 л.д. 111-117).

На дополнительные вопросы подсудимый Логачев Д.В. показал, что подтверждает оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте, свою вину признает, раскаивается. Кроме того показал, что он сделал для себя выводы. У него семья, он работает.Зависимости от наркотических средств нет.

Свидетель Козловский Р.В. в судебном заседании показал, что Логачев ему знаком, т.к. они соседи. <дата> его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого в ходе проведения обыска в жилище Логачева. Кроме него, в качестве понятой была приглашена девушка по имени Екатерина. Их пригласили в дом, в котором проживает Логачев, разъяснили их права и показали высушенное растение, которое лежало на газете в комнате на полу. Логачев добровольно выдал высушенный веник. Все было помещено в мешок и опечатано. Он бегло прочитал протокол и подписал его.

Свидетель Логачева Д.П. в судебном заседании показала, что Логачев Д.В. ее муж. После разъяснения ст. 51 Конституции согласилась давать показания и показала, что она состоит в браке с Логачевым с <дата>, совместно они проживают с 2016. Накануне обыска она приехала с работы и обнаружила дома в спальне на полу измельченные части растения, а в дальней комнате лежали стебли. Она спросила у мужа что это, он сказал, что это конопля, которую он нашел в лесу. Она сказала ему все это выбросить. Дату она не помнит, к ним постучали сотрудники полиции, показали постановление о проведении обыска.Логачева в это время дома не было. Она ему позвонила, он пришел домой. Вместе с сотрудниками полиции и понятыми он зашел в дом.Понятыми были их соседи. Она в дом не заходила, осталась во дворе, т.к. ее в дом не пустили. В осмотре дома она не участвовала. На улице сотрудник полиции предлагал ей добровольно выдать запрещенные предметы. Она сказала, что лично у нее ничего нет. Она зашла в дом, когда закончился обыск. Все уже было упаковано в пакеты. Потом давали подписывать документы. Как и откуда все изымалось, она не видела, видела только пакеты с бирками.Муж сказал сотрудникам полиции, что сам все отдаст и может показать место, где он все нашел.Склонность к употреблению наркотиков она у него не замечала, он редко выпивает. Он сказал ей, что это является лекарством, т.к. у него болели мышцы. Он очень сожалеет о случившемся. Они с сыном находятся на иждивении мужа, т.к. его зарплата 35-50 тысяч рублей, а у нее зарплата в размере МРОТ. В настоящее время они взяли кредит 350 000 рублей, т.к. нужно восстанавливать дом после пожара.

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ был оглашен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> из содержаниякоторого следует, что Логачевой Д.П. и Логачеву В.Д. было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. В ходе обследования жилого дома по адресу: г. Дальнегорск, <адрес> спальне слева от входа рядом со шкафом на полу находится растение внешне похожее на части растений конопли. В детской комнате находится растение внешне похожее на растения конопли. Данные растения изымаются. (т.1 л.д. 13-18).

    На дополнительные вопросы Логачева Д.П. показала, что она сказала сотрудникам полиции, что лично у нее ничего запрещенного нет.

Свидетель Кононенко К.А. в судебном заседании показала, что она проживает по <адрес>. В 2020 ее пригласили сотрудники полиции поприсутствовать при обыске в доме у соседа по <адрес>. Она позвала другого соседа, фамилию его она не помнит, чтобы вместе с ней присутствовать при осмотре дома Логачева. Логачева дома не было, они его ждали во дворе. Когда Логачев пришел, они вместе с сотрудниками полиции прошли в его дом. Сотрудник полиции спросил у него, есть ли в доме запрещенные вещества и предметы, Логачев сам добровольно указал, что в спальне есть конопля. Сотрудники полиции все изъяли, упаковали в мешок и опечатали. Они расписались в каких-то документах. Когда она расписывалась, свое имя и отчество указала как «Екатерина Артыковна», почему она так сделала, пояснить не может. Сотрудники полиции паспорт у нее не спрашивали.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Кононенко К.А., где она показывала, что<дата> примерно в 10 часов 00 минут, возможно немного позже, к ней обратились сотрудники полиции МО МВД России «Дальнегорский» с просьбой участвовать в качестве присутствующего лица при производстве обследования по адресу: г. Дальнегорск <адрес>. Она согласилась участвовать на добровольной основе. Ей известно, что по <адрес> проживает Логачев Д. вместе с женой. Логачев Д. и его жена в родственных отношениях с ней не состоят. Также для проведения обследования был приглашен ее сосед Козловский. После чего она вместе с Козловским и сотрудниками полиции прошли в дом Логачева по <адрес> г.Дальнегорска. На момент прибытия в дом по <адрес> находилась жена Логачева, имя которой ей не известно, а также пришел сам Логачев. В присутствии нее и второго присутствующего лица сотрудник полиции зачитал постановление судьи о разрешении проведения обследования. Логачев и его супруга ознакомились с документами и расписались. После ознакомления с постановлением сотрудник полиции поинтересовался, имеется ли у Логачева в доме наркотические средства, на что Логачев пояснил, что у него дома находится конопля. После чего они все вместе прошли в <адрес>, где в спальной комнате и в дальней комнате (возможно в детской комнате) было обнаружено растительное вещество - части растений, в спальной комнате на полу лежали на коврике части растений которые были измельчены, а во второй комнате растения стояли в вазах. В присутствии нее сотрудники полиции упаковали измельченные растения в полиэтиленовый пакет, а растения, которые находились в вазе в мешок. Пакет и мешок были опечатаны бумажными бирками с печатями, на которых она и все участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудником полиции Логачевубыл задан вопрос кому принадлежат растения, обнаруженные и изъятые в доме, Логачев пояснил, что все изъятое принадлежит ему и хранил для личного потребления. В ходе обследования составлялись документы, в которых он после ознакомления расписалась (т.1 л.д.45-48).

На дополнительные вопросы Кононенко К.А. пояснила, что подтверждает оглашенные показания, время и дата в них указано верно.

Также вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании:

протоколом явки с повинной от <дата> данной Логачевым Д.В., вкоторойЛогачев Д.В. сообщил, что хранил у себя дома коноплю для собственного употребления, в чем искренне раскаивается и признает свою вину(т.1 л.д.10);

заключением эксперта № от <дата>, из содержания которого следует, что части растений, изъятые <дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> у Логачева Д.В., являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянная масса которых, составляет 1181 гр. Растительное вещество, также изъятое <дата> в ходе вышеуказанного ОРМ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, составляла 315,4 гр. (т.1 л.д.30-33);

протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрены документы в материале оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного в доме, расположенном по адресу: Приморский край г. Дальнегорск <адрес>, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.64-72);

протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены: части растений, оставшиеся после исследования постоянной массой 1 168гр, согласно заключения эксперта № от <дата> являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) и растительное вещество, оставшееся после исследования постоянной массой 311,9гр. согласно заключения эксперта № от <дата> являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 74-78);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: г. Дальнегорск <адрес>, принадлежащий Логачеву Д.В., в ходе осмотра установлено место, где он незаконно хранил наркотические средства(т.1 л.д. 81-88);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <дата>, из содержания которого следует, что подозреваемый Логачев Д.В. полностью подтвердил свои показания и находясь на участке местности в окрестности <адрес> Дальнегорского городского округа в координатах <...>северной широты <...> восточной долготы показал, что <дата> в период с 14:00 часов до 16:00 часов на указанном участке местности нашел дикорастущее растение конопля, которое сорвал и принес к себе в <адрес> для последующего личного потребления.( т.1 л.д. 111-117);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности в окрестности <адрес> Дальнегорского ГО Приморского края в координатах <...> северной широты <...> восточной долготы, с места происшествия ничего не изъято(т.1 л.д.118-122).

Также исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого.

При этом, проанализировав показания свидетелейИванова А.Е. и Панасенко Д.В., суд пришел к выводу о недопустимости данных доказательств.

Так, ст. 75 УПК РФ предусматривает недопустимость в качестве доказательств показаний подозреваемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных подозреваемым. По смыслу указанной нормы закона запрет на использование доказательств, полученных с нарушением уголовно процессуального закона, исключает возможность не только прямого, но и опосредованного (путём допроса лиц, участвовавших в расследовании уголовного дела, о содержании этих пояснений) использования сведений, сообщенных лицом, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.

Между тем, Иванов А.Е. и Панасенко Д.В., являвшиеся сотрудниками МО МВД России «Дальнегорский» осуществляли оперативное сопровождение раскрытия преступления, совершённого по данному делу и проводили по нему оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем пояснения Логачева Д.В. об обстоятельствах совершения им преступления стали известны Иванову А.Е. и Панасенко Д.В. в результате выполнения им своих служебных обязанностей. Соответственно пояснения Логачева Д.В. должны быть зафиксированы только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и воспроизводиться посредством допроса указанных свидетелей, не могут.

В силу изложенного, суд и полагает необходимым исключить из числа представленных стороной обвинения в качестве доказательств показания свидетелей Иванова А.Е. и Панасенко Д.В. об обстоятельствах совершения преступления, ставших известными ему в ходе беседы с Логачевым Д.В. при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Оценив в совокупности все собранные и оглашенные по делу допустимые доказательства, суд считает, что общественно-опасноедеяние, в совершении которого обвиняется Логачев Д.В., имело место, совершил его подсудимый Логачев Д.В.Его вина выражается в форме прямого умысла.

Вина подсудимого Логачева Д.В. в совершении преступления нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, кроме собственных признательных показаний, вина Логачева Д.В.в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей Козловского Р.В. и Кононенко К.А., которые показали, что они присутствовали в ходе проведения сотрудниками наркоконтроля ОРМ по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>, где проживает ЛогачевД.В. В ходе ОРМ в его квартире были обнаружены и изъяты части растения конопли и высушенные кусты растения, которые в их присутствии были упакованы в полимерные мешки, опечатаны печатями с бирками, на которых они расписались. Также в их присутствии сотрудниками полиции был задан вопрос ЛогачевуД.В., кому принадлежит все изъятое в его доме, на что он пояснил, что все изъятое принадлежит ему и хранил он все для личного потребления.

В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Изъятые в ходе ОРМ растения, были подвергнуты соответствующейсудебной экспертизе, согласно выводам которой, которых они являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) постоянная масса которых, составляет 1 181 гр. Растительное вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства, составляла 315,4 гр.

Факт незаконного приобретения и хранения указанных наркотических средств, подсудимый Логачев Д.В. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте. Факт незаконного хранения Логачевым Д.В. наркотических средств в принадлежащем ему доме, подтвердила и свидетель Логачева Д.П.

Указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, взаимно дополняют и уточняют друг друга

Совокупность приведенных доказательств достоверно подтверждает причастность Логачева Д.В. к совершению преступления, в котором он обвиняется.

Нарушений требований федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении в отношении Логачева Д.В. ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» судом не установлено. Возможность провокации приобретения и хранения Логачевым Д.В. наркосодержащих растений, со стороны сотрудников полиции судом исключается.

Оценивая доказательства, суд пришел к выводу, что все имеющиеся в уголовном деле, исследованные в ходе судебного следствия и указанные в приговоре доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, винаЛогачева Д.В. в совершении преступления нашла своё полное подтверждение материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, действия Логачева Д.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ –как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос об уголовном наказанииЛогачева Д.В., руководствуясь ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого Логачева Д.В., который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся,по месту жительствахарактеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и наркологане состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Логачеву Д.В. в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд считает, что заслуживает внимания тот факт, что на иждивении у Логачева Д.В. находится малолетний ребенок – Воронин К.С. 2007 г.р. В связи с изложенным, суд признает по данному делу в отношении Логачева Д.В. наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние всодеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеЛогачеву Д.В., судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст. 64 УК РФ (для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой ему статьи).

С учетом квалификации действий Логачева Д.В. по ст.228 ч.2 УК РФ, оснований для применения к нему положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и социального статуса, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств Логачеву Д.В. в качестве основного наказания следует назначить наказание в виде лишения свободыкак единственного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания для подсудимого, суд,изучив личность подсудимого и его отношение к содеянному, руководствуясь общими принципами назначения наказания, предусмотренными ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не видит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела,характеристики личности подсудимого, его отношения к содеянному, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, так как он социализирован, имеет постоянное место жительства и работы, материально содержит себя, жену и малолетнего ребенка, в связи с чем направление его в места лишения свободы отрицательно скажется на условиях жизни его семьи и не приведет к его исправлению. В связи с изложенным, суд полагает возможным назначить Логачеву Д.В. наказаниес применениемст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛОГАЧЕВА Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного Логачева Д.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где отмечаться 1 раз в месяц в дни, определенные инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Логачеву Д.В.– подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

части растений, постоянной массой 1168 гр., являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) и растительное вещество, постоянной массой 311,9гр., являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

документы, находящиеся в материалах оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенного в доме, расположенном по адресу: Приморский край г. Дальнегорск <адрес> - хранитьв материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления).

Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                       А.В. Кухта