Решение по делу № 2-2617/2021 от 25.03.2021

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                                  <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском в котором указал, что <дата> он приобрел у ООО «Вайлдберриз»( Wildberries) телевизор <номер> стоимостью <...> рубля для личных целей. Товар был приобретен дистанционным способом на сайте ответчика -<...> заказ <номер>, оплата была произведена в безналичной форме в момент заказа <дата> 07:24. Товар был доставлен <дата>. После получение и распаковки телевизора он обнаружил, что место для крепления кронштейна находится ниже на 20 см по сравнению со стандартом и смещено в нижнею часть телевизора. На сайте ответчика отсутствовала описание данной особенности приобретенного товара. В связи с этой особенностью крепления кронштейна я физически не смог повесить телевизор на стену так как он должен был находится в нише гостиного гарнитура. В связи с этим он принял решение отказаться от Товара и расторгнуть договор купли-продажи, для этого в личном кабинете на сайте Ответчика <...> <дата> он оставил заявку на возврат денежных средств уплаченных за телевизор. Согласно правилам возврата товара размещенным на сайте ответчика (<...> ) возврат товара надлежащего качества осуществляется двумя способами: возврат в фирменные пункты выдачи/возврата Wildberries, либо вызов курьера Wildberries. В связи с тем, что телевизор весит более 30 кг и очень громоздкий он выбрал способ возврата товара надлежащего качества по средствам вызова курьера. Срок возврата товара надлежащего качества составляет 21 день с момента получения товара, если иное не было оговорено при продаже товара. По настоящее время заявка не рассмотрена, ответ не направлен. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать сумму уплаченную за товар в размере <...>., взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме <...> неустойку, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда на момент фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда <...>., штраф.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил, ходатайств от представителя ООО «Вайлдберриз», подтвердившего свои полномочия в суд не поступали.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, изучив материал дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> он приобрел у ООО «Вайлдберриз»( Wildberries) телевизор <номер> стоимостью <...> для личных целей. Товар был приобретен дистанционным способом на сайте ответчика -<...> заказ <номер>, оплата была произведена в безналичной форме в момент заказа <дата> 07:24. Товар был доставлен <дата>. ФИО1 <дата>. направил в ООО «Вайлдберриз» претензию с предложением расторгнуть договор купли-продажи телевизора. Претензия была оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у покупателя указанного документа не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Телевизор входит в п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 55) как технически сложный товар бытового назначения, на которые установлен гарантийный срок.

Однако при приобретении таких товаров дистанционным способом действуют иные правила, поскольку приобретение товара в интернет-магазине не похоже на покупку в "обычном" магазине тем, что на стадии выбора товара и во время оформления сделки ознакомиться с ним возможно только по описанию, поэтому законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав потребителя от недобросовестных действий хозяйствующего субъекта.

В связи с этим, при приобретении технически сложного товара бытового назначения дистанционным способом его возврат (применительно к товару надлежащего качества) возможен в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней, в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

Поскольку ФИО1 <дата>. направил ответчику претензию в которой предложил возвратить телевизор, т.е. в течении установленных 7 дней. При таких обстоятельствах требования ФИО1 о возврате уплаченных за телевизор <...>. подлежат удовлетворению, при этом отдельного решения о расторжении договора купли-продажи не требуется.

Согласно правилам возврата товара размещенным на сайте ответчика (<...> ), срок возврата товара надлежащего качества составляет 21 день с момента получения товара.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцом правильно была рассчитана неустойка за период с <дата> по <дата>, за 89дн. в сумме <...>.( <...>. в день).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки предъявляемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию за период с <дата> по <дата>, исходя из требований разумности и справедливости, в сумме <...>

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ст.333 ГК РФ, суд снижает общий размер неустойки до <...>. Следовательно с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку в сумме <...>. ежедневно, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, в общей сумме не более <...>

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывается в п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По изложенным выше основаниям суд полагает, что вина ответчика в нарушении сроков передачи квартиры имеется, поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако суд не соглашается с заявленным истцом размером компенсации – <...> и с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ) полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...>

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что штраф взыскивается в пользу потребителя при условии, если суд удовлетворил требования в связи с нарушением прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Истцом представлены суду доказательства о том, что он обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Отказ ответчика в выплате требуемой неустойки свидетельствует об отсутствии удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, а следовательно исходя из суммы, взыскиваемой в пользу истца, суд считает возможным снизить штраф до <...>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 <...> в счет возврата денежных средств уплаченных за покупку телевизора <номер> неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...> штраф <...>

Взыскать ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <...> ежедневно, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, в общей сумме не более <...>

В удовлетворении требований о расторжении договора купли продажи телевизора <номер> заключенного между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» - отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 24 мая 2021 года