Дело

УИД 23RS0050-01-2024-002945-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 14 октября 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

Меташоп Л.Н. обратилась в суд с иском к Заряда С.А. с требованием о взыскании с Заряда С.А. в ее пользу сумму долга по договору займа с учетом процентов за пользование займом в размере 1827717 рублей 39 копеек; взыскать с Заряда С.А. уплаченную госпошлину в размере 17339,00 рублей; установить факт заключения договора залога 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 83,6 кв.м, ГКН доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м , расположенный по адресу <адрес>, <адрес>ежду ФИО2 и ФИО1; обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 83,6 кв.м, ГКН доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 900 кв.м , расположенные по адресу <адрес>.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ истицей совместно с ответчиком по договору купли-продажи был приобретен жилой дом и 1/2доля земельного участка по адресу <адрес>, которые были зарегистрированы в ЕГРН в общую долевую собственность в равных долях.Для оплаты приобретаемой доли жилого дома и земельного участка ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у истицы в долг денежные средства в размере 500000,00 рублей. Денежные средства для оплаты стоимости жилого дома и ? доли земельного участка в размере более 1000000,00 руб. имелись у истицы в качестве личных сбережений после продажи магазина с земельным участком по адресу <адрес> дивизии в 2016 году. Поскольку они приобретали новый дом у застройщика, для оплаты работ по монтажу инженерных систем (электропроводка, отопление, водоснабжение), по предчистовому и чистовому ремонту дома, в том числе установку пластиковых оконных блоков истицей совместно с ответчиком были переданы застройщику 2000000,00 рублей. Для оплаты стоимости 1/2 доли ремонтных работ ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у истицы в долг денежные средства в размере 1000000,00 рублей.Денежные средства в размере 1950000,00 рублей для оплаты ремонтных работ были получены истицей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 по договору займа, а 50000,00руб. имелись из собственных сбережений.Таким образом, она передала ответчику по распискам денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Полученные денежные средства ответчик обязался вернуть ей, а для подтверждения получения денег и продления срока их возврата ответчик собственноручно составил и подписал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, где указал срок возврата денежных средств в течение двух лет, а также указал, что в случае не возврата денежных средств обязуется передать в собственность истице ? долю жилого дома и земельного участка,расположенногопо адресу <адрес>. В указанный срок ответчик ей долг не верн<адрес> продления срока возврата денег и подтверждения факта получения денег ответчик собственноручно составил и подписал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, где указал срок возвратаденежных средств -в течение двух лет,а также в качестве обеспечения возврата займаответчик обязался передать в её собственностьоформленные на его имя ? долю жилого дома и? долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истицей в адрес ответчиканаправлена претензия с требованием вернуть полученные денежные средства либо заключить соглашение о передаче в её собственность 1/2 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка по адресу: <адрес> купли-продажи от 18.04.2017г., которая осталась без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в передачи ей в собственность недвижимого имущества в добровольном порядке отказано, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебном заседание истец Меташоп Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела не явилась, на день рассмотрения дела от неё и ее представителя по доверенности Коломиец Б.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в ихотсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме, просили их удовлетворить, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик Заряда С.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , согласно которому направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ее получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени
и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, что согласно договору купли от ДД.ММ.ГГГГ Меташоп Л.Н. совместно с Заряда С.А. был приобретен жилой дом и 1/2доля земельного участка по адресу <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права за Меташоп Л.Н. на 1/2 долю дома - и на ? долю земельного участка - .

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрацииправа ответчика, Заряда С.А., на 1/2 долю дома - и на ? долю земельного участка - .

Согласно расписке от 18.04.2017г. ответчик взял у истицы в долг денежные средства в размере 500000,00 рублей.

Согласно расписке от 14.06.2017г. ответчик взял у истицы в долг денежные средства в размере 1000000,00 рублейдля оплаты стоимости 1/2 доли ремонтных работ.

Таким образом, истец передала ответчику по распискам денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Полученные денежные средства ответчик обязался вернуть истице и для подтверждения получения денег и продления срока их возврата ответчик собственноручно составил и подписал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, где указал срок возврата денежных средств в течение двух лет, а также указал, что в случае не возврата денежных средств обязуется передать истицев собственность ? долю жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.

В указанный срок ответчик долг не верн<адрес> продления срока возврата денег и подтверждения факта получения денег ответчик собственноручно составил и подписал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, где указал срок возвратаденежных средств - в течение двух лет,а также в качестве обеспечения возврата займаответчик обязался передать в её собственностьоформленные на его имя ? долю жилого дома и? долю земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истицей в адрес ответчика направлена претензия от 14.05.2024г. с требованием вернуть полученные денежные средства либо заключить соглашение о передаче в собственностьистца 1/2 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на основании Договора купли-продажи от 18.04.2017г.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, как установлено судом, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.При этом, порядок исполнения заемщиком денежного обязательства регламентирован статьей 408 ГК РФ, согласно которой, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или всоответствующей части.    

Таким, образом, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Договор займа с гражданами в простой письменной форме может заключаться в виде долговой расписки. Для договора займа существенными являются следующие условия: 1) предмет займа (сумма); 2) обязанность возврата заемной вещи (суммы).

Таким образом, представленные к данному иску долговые расписки служат доказательством заключения договора займа, в силу которого, заемщик должен возвратить займодавцу вещь (сумму займа).

Суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств того, что им возвращен долг в полном объеме или частично, доводов, опровергающих требования истца, суду также не приведено.

Таким образом, сумма долга в размере 1 500 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с вышеизложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету, сумма процентов за период с 06.07.2022г. по 02.07.2024г.составила327 717 рублей39 копеек.

Суд исходит из того, что при заключении договора займа ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, принял на себя все права и обязательства в предусмотренные договором сроки вернуть денежные средства.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа. Оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на указанное имущество, которое подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 5 ст. 334 ГК РФ если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 17 339рублей 00 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░8 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1827717 ░░░░░░ 39 ░░░░░░,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17339 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 845 056 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 83,6 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 900 ░░.░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 83,6 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 900 ░░.░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

2-2533/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Меташоп Людмила Николаевна
Ответчики
Заряда Сергей Алексеевич
Другие
Коломиец Борис Борисович
Суд
Темрюкский районный суд Краснодарского края
Дело на сайте суда
temruksky.krd.sudrf.ru
08.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.07.2024Передача материалов судье
12.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.08.2024Подготовка дела (собеседование)
01.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.08.2024Судебное заседание
14.10.2024Судебное заседание
14.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее