Решение по делу № 2-2195/2024 от 26.01.2024

14RS0035-01-2024-001602-06

2-2195/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                         03 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Виктора Владимировича к Бобровой Ольге Анатольевне, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, встречному исковому заявлению Бобровой Ольги Анатольевны к Журавлеву Виктору Владимировичу, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Бобровой О.А., ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) мотивируя тем, что с 20 августа 2004 года со своей семьей проживает в квартире, расположенной по адресу: ____ Основанием для проживания явился протокол жилищной комиссии Учреждения ЯД 40/7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 19.10.2004. Считает, что за 20 лет проживания в этой квартире споры в отношении владения и пользования квартирой ни с кем не возникали, исправно платит коммунальные платежи, проживает до сих пор. Указывает, что в сведениях ЕГРН собственником квартиры значится Боброва Ольга Анатольевна и члены её семьи. Считает, что Боброва О.А. в момент подписания договора мены от 26.09.2011 и фактической передачи квартира потеряла право собственности. На основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать право собственности на спорную квартиру.

Ответчик Боброва О.А. исковые требования не признает полностью. Считает, что она и её дети, Проводов А.А., ____ г.р., и Боброва О.В., ____ г.р., являются собственниками спорной квартиры. Указывает, что право собственности возникло у них на основании договора на бесплатную передачу (продажу) квартиры в собственность граждан №693 от 25.12.1997. В ЕГРН право общей долевой собственности зарегистрировано в 2011 году.

Бобровой О.А. подан встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.03.2024 встречный иск принят к производству.

На судебное заседание явился истец по первоначальному иску и адвокат Афанасьев П.Г. по ордеру. Исковые требования поддержали, просят удовлетворить, во встречном иске просят отказать.

Определением суда от 14.05.2024 в качестве соответчиков по основному иску привлечены Проводов А.А., Гоголева (Боброва) О.В.

На судебное заседание явились представители Бобровой О.А. по доверенности Лебедев А.А. и Кондратьева М.Н. Просили в иске отказать, удовлетворить встречный иск.

После перерыва явилась Боброва О.А., просит в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Ответчик Проводов А.А. явился на судебное заседание. Просит в иске отказать, поддерживает встречный иск матери.

Гоголева О.В. надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, проживает в г. Санкт-Петербург, на судебное заседание не явилась, позицию по иску не выразила, представителя не направила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного соответчика.

Ответчик ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) направила своего представителя по доверенности Шалдиеву А.А., которая с исковыми требованиями не согласилась, просила также отказать в удовлетворении встречного иска. Заявила о пропуске срока давности по встречному иску.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что протоколом жилищной комиссии Учреждения ЯД – 40/7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 19.10.2004 Журавлеву Виктору Владимировичу со своей семьей разрешено временное проживание в однокомнатной квартире по адресу: ____ с последующим переселением (л.д. 6 Том №1). В материалах дела имеется оригинал указанного протокола жилищной комиссии.

Из Справки ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 16.05.2024 №16, копии выписки из трудовой книжки Журавлева В.В., копии трудовой книжки, известно, что Журавлев В.В. с 29.11.2000 по 17.04.2020 проходил службу в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия). Уволился в звании майора внутренней службы, в должности заместителя начальника колонии по выслуге лет.

Из Справки старшего участкового уполномоченного полиции ОП№1 МУ МВД России «Якутское» майора полиции Максимова И.Н. от 24.02.2024 следует, что Журавлев В.В. с октября 2004 по настоящее время проживает по адресу: Республика ____ (л.д.74 Том №1).

Истцом представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг (квартплата, отопление, холодная вода, электроэнергия, и т.д.) за спорную квартиру за период с декабря 2011 по декабрь 2023 (л.д. 76-249 Том №1, л.д. 1-51 Том №2).

В материалах дела имеется Акт осмотра электросчетчика в спорной квартире от 26.02.2005 с указанием и подписью абонента Журавлева В.В. (л.д.75 Том №1).

Справкой Якутского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Якутскэнергосбыт» от 17.01.2024 выданной Журавлеву В.В. подтверждается отсутствие задолженности по адресу: г____ (л.д. 12 Том №1).

На судебном заседании 05.03.2024 г. для подтверждения обстоятельства проживания истца в спорной квартире с октября 2004 по настоящее время заслушаны свидетели, вызванные в суд по ходатайству истца.

Свидетелям разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 70 Гражданского процессуального кодекса РФ. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 и статье 308 Уголовного кодекса РФ. О чем имеется подписка.

Из пояснений свидетеля, ФИО26 следует, что она работает бухгалтером в ФКУ ИК-7 в с. Табага г. Якутска. В 2004 она также работала там же бухгалтером. Участвовала на заседаниях жилищной комиссии. Журавлеву В.В. в 2004 передали квартиру ____. С тех пор он живет там. Боброва О.А. в ИК-7 не работала, был обмен квартир с ней. У неё родители жили по улице ____ этаже. Нужен был уход за ними, поэтому она обменяла. Квартиры ИК-7 все передали на баланс поссовета. Не смогли оформить документы по обмену. Свидетель подтверждает, что была мена квартир между ФКУ ИК-7 и Бобровой О.А. Журавлеву решением жилищной комиссии была предоставлена для проживания квартира по улице ____.

Свидетель ФИО27 пояснила суду, что проживает по адресу: ____ Свидетель подтверждает, что истец проживает в спорной квартире с 2004 по настоящее время. Раньше жил с семьей, сейчас живет один, дети к нему часто приезжают. Раньше жила в этой квартире Боброва О.А. Потом они обменялись, у нее болела мать, поэтому она переехала в дом где её мама проживает.

Свидетель ФИО28 проживает по адресу: ____ с рождения, то есть с 1987. Журавлев В.В. переехал в квартиру ____ в нашем доме в 2004 году с семьей и до сих пор там проживает. До заселения в этой квартире кто - то из офицеров проживал.

Свидетель ФИО29 проживает по адресу: ____ с начала постройки жилого дома. Подтверждает, что Журавлев В.В. проживает в 7 квартире с 2004 года, проживал с семьей, до него жил ФИО30. До ФИО31 жили Проводовы и Боброва О.А. немного жила, потом переехала.

Таким образом, показания свидетелей подтверждают, что Журавлев В.В. проживает в спорной квартире с октября 2004 по настоящее время, сначала проживал с семьей, потом один. Свидетели также подтвердили обстоятельства мены квартир, проживание Бобровой О.А., затем ФИО32. в этой квартире. Пояснили причину мены квартир, связанную с болезнью матери Бобровой О.А., которая переехала на ____ ближе к матери.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2024 (л.д. 24-25 Том №1) 1-комнатная квартира, с кадастровым номером №, площадью ___ кв.м. расположенная на № этаже, по адресу: ____ принадлежит на праве общей долевой собственности Бобровой О.А., Проводову А.А., Бобровой О.В. по 1/3. Право собственности зарегистрировано за Бобровой О.А. и Бобровой О.В. 03.03.2011 и за Проводовым А.А. 31.05.2011. Кадастровая стоимость квартиры составляет 944803 рублей.

Их сведений поступивших ППК «Роскадастр» от 05.02.2024 №2.18-0745/24 установлено, что основанием для приобретения права собственности на квартиру Бобровой О.А., Проводовым А.А., Бобровой О.В. явился договор на бесплатную передачу (продажу) квартиры в собственность граждан №№ от 25.12.1997 (л.д.51 Том №1). Заявление Бобровой О.А., Бобровой О.В. о регистрации права собственности подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 25.02.2011, заявление Проводова А.А. подано 23.05.2011.

Таким образом, правом общей долевой собственности на спорную квартиру обладают ответчики (Боброва О.А., Боброва (Гоголева) О.В. и Проводов А.А.).

Судом истребована выписка из ЕГРН по квартире, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), ____

Из выписки из ЕГРН от 13.03.2024 следует, что квартира с кадастровым номером ____ поставлена на кадастровый учет, право собственности ни за кем не зарегистрировано. Кадастровая стоимость составляет 929018 рублей.

Из ГУП «РЦТИ» по запросу суда получены учетно-техническая документация, договор мены от 05.02.1998 и сведения из архива на следующие квартиры, расположенные по адресам:

- Республика Саха (Якутия) г____

- Республика Саха (Якутия), ____

Так, из сведений из архива учетно-технической документации следует, что квартира площадью ____ принадлежит на праве собственности Государственному предприятию ЯД-40/7 на основании договора обмена от 05.02.1998 н/з р.8-596, зарегистрирован ГУП «БТИ» 19.03.1998.

Договор обмена от 05.02.1998 заключен между Тютриным В.А., Тютриной Л.П. и Государственным предприятием Учреждение ЯД-40/7 Управления исполнения наказания МВД Республики Саха (Якутия). Договор обмена удостоверен Решетниковой П.Е. и.о. нотариуса Коркина Д.Д. нотариального округа №8 г.Якутска, зарегистрировано за №№.

Таким образом, судом достоверно установлено, что квартира с кадастровым номером ____ является федеральной собственностью. Но право федеральной собственности и право оперативного управления за ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в настоящее время не зарегистрировано в ЕГРН.

Из сведений архива учетно-технической документации следует, что на квартиру площадью ____ по заявлению Бобровой О.А. от 28.01.2011 составлены технический паспорт и кадастровый паспорт от 10.02.2011.

Судом из архива Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) запрошено гражданское дело №2-3921/2011 по иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) к Бобровой О.А. о выселении. В материалах указанного дела имеются копия протокола жилищной комиссии Учреждения ЯД 40/7 от 19.10.2004 об распределении квартиры ____ Журавлеву В.В. и копия ордера на жилое помещение №№ от 20.10.2004 выданная Журавлеву В.В. на с правом проживания с семьей.

Из протокола судебного заседания от 30.05.2011 и решения Якутского городского суда от 30.05.2001 следует, что Боброва О.А. исковые требования о выселении из квартиры, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Табага, ул. Комсомольская, д. 7, кв.5 полностью признала.

Решением суда, вступившего в законную силу, установлено, что квартира, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Табага, ул. Комсомольская, д. 7, кв.5 принадлежит на праве собственности ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) и распределена Журавлеву В.В. для дальнейшего проживания, Боброва О.А. не состоит в трудовых отношениях, договор найма с ней не заключен.

По решению Якутского городского суда от 30.05.2011 Боброва О.А. со всеми членами семьи выселена с вышеуказанной квартиры.

В кассационной жалобе от 02.09.2011 Боброва О.А. указывает, что в квартире № ____ она проживает с 1997. В 1997 между ней и бывшим начальником колонии была предварительная устная договоренность об обмене жилыми помещениями, так как мать Бобровой О.А. проживает в квартире ____ и нуждается в постоянном уходе. С 1997 по 2011 колония требований о выселении не заявляла, ссылается на общий срок исковой давности, на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.10.2011 отказано в восстановлении срока обжалования решения.

Из пояснений истца следует, что он действительно с 2000 по 2020 годы работал в ФКУ ИК-7. С 20 августа 2004 он проживает в квартире, расположенной по адресу: ____ Ключи ему дал лично начальник колонии ФИО33 В момент заселения квартира была свободна. В декабре 2004 хотел прописаться, тогда же узнал, что в квартире прописана Боброва О.А. и её дети. Из-за этого Журавлевы не смогли прописаться. Про суд о выселении Бобровой узнал только в сентябре 2011. В 2018 к нему подходила Боброва О.А. и сказала, что надо что то решать, предложила мне переехать на квартиру на улицу ____. Сказала, что та квартира свободна, никому не принадлежит.

Боброва О.А. суду пояснила, что в 1997 они с начальником колонии ФИО34 решили обменять квартиры. Обратились в поссовет, подошли к главе поссовета, с его согласия произвели обмен, обменялись ключами, освободили квартиры и переехали. ФИО35 сказал, что их юрист займется переоформлением документов. Ключи от своей квартиры №____ она передавала лично Уткину и от него получила ключи от квартиры №____.

С 1997 до сентября 2011 она с детьми проживала по адресу: Республика Саха (Якутия), ____

В апреле 2011 колония подала иск о выселении. Во время суда о выселении сотрудники ФКУ ИК-7 ей обещали сделать документы на мену квартир.

Весной 2011 они с детьми подали заявление в регпалату для регистрации права собственности на квартиру по улице ____, чтобы до конца завершить процедуру мены квартир.

В сентябре 2011 её выселили, квартиру опечатали, но у неё есть ключи. Она вызвала якутскэнерго, они отключили от общего счетчика, сказали, чтобы она каждые полгода вызывала на сверку, чтоб долг не образовался. С тех пор она постоянно дает показания электросчетчика. После выселения у неё остались ключи, она туда не заходит, но присматривает за квартирой.

Подтверждает, что в сентябре 2011 подписали с ИК-7 договор мены. Сотрудники колонии говорили, что надо найти документы на квартиру №____, чтобы завершить процедуру мены. Я много раз устно обращалась в колонию и к Виктору, нанимала адвокатов, но никто не решил проблему.

В настоящее время проживает у матери в квартире №____. Ждала, когда колония сделает документы на квартиру для завершения мены.

Представитель ФКУ ИК-7 Шалдиева А.А. пояснила суду, что в настоящее время ФКУ ИК-7 истребовало у ГУП «РЦТИ» заверенную копию договора обмена от 05.02.1998 заключенного между Тютриным В.А., Тютриной Л.П. и Государственным предприятием Учреждение ЯД-40/7 Управления исполнения наказания МВД Республики Саха (Якутия). Далее последует регистрация права оперативного управления на квартиру, расположенную по адресу: ____ с разрешения ТУ Росимущества. Со слов представителя планов о передаче квартиры Бобровой О.А. у них пока нет.

При этом представитель ФКУ ИК-7 подтвердила, что признает имеющийся оригинал протокола жилищной комиссии от 19.10.2004 Учреждения ЯД – 40/7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о том, что Журавлеву Виктору Владимировичу со своей семьей разрешено временное проживание в однокомнатной квартире по адресу: ____ с последующим переселением.

Поясняет, что действительно, договор мены от 26.09.2011 был заключен между Бобровой О.А. и ФКУ ИК-7, но отрицает наличие служебного жилищного фонда. При этом указывает, что Боброва О.А. никогда письменно не обращалась в ФКУ ИК-7 об оформлении документов по мене квартир.

Представитель ФКУ ИК-7 не отрицает факт выселения Бобровой О.А. из квартиры №____ по решению суда. Но не пояснила имеющиеся в материалах гражданского дела №№2-3921/2011 копию протокола жилищной комиссии Учреждения ЯД 40/7 от 19.10.2004 об распределении квартиры №____ Журавлеву В.В., также копию ордера на жилое помещение №№ от 20.10.2004 выданная Журавлеву В.В. на с правом проживания с семьей. Оригиналы указанных документов не представила.

Представитель ФКУ ИК-7 заявила о пропуске Бобровой О.А. срока давности обращения в суд.

Материалами дела установлено и подтверждается пояснениями Бобровой О.А., её кассационной жалобой по делу №2-3921/2011, пояснениями Журавлева В.В., показаниями свидетелей, что фактическая мена квартир между Бобровой О.А. и ФКУ ИК-7 произошла в 1997 по устной договоренности, стороны передали друг другу ключи от квартир.

ФКУ ИК-7 с 1997 по настоящее время фактически распоряжается квартирой, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия) ____

19.10.2004 ФКУ ИК-7 распорядилась квартирой, расположенной по адресу: ____ передав её Журавлеву В.В. для временного проживания по решению жилищной комиссии.

Основанием для вселения Журавлева В.В. в квартиру, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия) ____ явился протокол жилищной комиссии Учреждения ЯД-40/7 от 19.10.2004 о разрешении на временное проживание семье Журавлева В.В.

Правоотношения сторон по вселению Журавлева в квартиру в октябре 2004 регулируются нормами Жилищного кодекса РСФСР. Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в силу с 01.03.2005.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении первоначального иска является установление того, приобрел ли истец самостоятельного право пользования спорным жилым помещением, вселившись в 2004 с согласия работодателя.

В соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 81 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения и проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи могут по взаимному согласию разрешить временное проживание в находящемся в их пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением. Временные жильцы обязаны освободить помещение немедленно по требованию нанимателя или проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи. В случае отказа наниматель или члены его семьи вправе требовать в судебном порядке выселения временных жильцов без предоставления другого жилого помещения. В таком же порядке временные жильцы подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения.

Исходя из протокола жилищной комиссии от 19.10.2004, Журавлеву В.В. при вселении было достоверно известно о том, что спорное жилое помещение ему не предоставлялось в установленном жилищным законодательством порядке (по договору найма служебного жилого помещения или по договору социального найма). Сам факт пользования истцом и его семьей жилым помещением на условиях безвозмездного пользования с разрешения работодателя не свидетельствует о возникновении права на жилье.

Требование истца признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного жилого имущества, как объекта гражданских прав, что недопустимо. Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования спорным имуществом не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.

Фактически истец занимает и пользуется квартирой, у которой имеется собственник. Непредъявление собственником квартиры требований о ее освобождении или о выселении не говорит о добросовестном владении истцом данной квартирой как своей собственной и не влечет удовлетворение исковых требований истца.

Оплата коммунальных услуг не является основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку истец фактически пользуется спорной квартирой.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исковые требования истца о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности фактически сводятся к требованию о безвозмездной передаче спорной квартиры, как объекта гражданских прав, что недопустимо, поскольку один лишь факт пользования не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.

При установленных обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и на соответствие действующему законодательству, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

По встречному иску Бобровой О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимыми обстоятельствами являются факт принадлежности истцу спорного имущества, факт выбытия имущества из владения собственника по его воле или помимо его воли, факт нахождения имущества у ответчика и законность либо незаконность владения имуществом, возмездность (безвозмездность) приобретения имущества.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено, правом общей долевой собственности на спорную квартиру обладают ответчики (Боброва О.А., Боброва (Гоголева) О.В. и Проводов А.А.).

С 1997 по сентябрь 2011 Боброва О.А. фактически проживала по адресу: ____

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что фактическая мена квартир между Бобровой О.А. и ФКУ ИК-7 произошла в 1997 по устной договоренности. Боброва О.А. лично передала ключи от своей квартиры начальнику колонии. Данные обстоятельства полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, 19.04.2011 ФКУ ИК-7 подан иск о выселении Бобровой О.А.

Основанием для подачи иска послужили следующие документы: выписка из реестра объектов капитального строительства ГУП Республики Саха (Якутия) «РЦТИ», копия протокола жилищной комиссии от 19.10.2004, копия ордера №№ от 19.10.2004.

03.03.2011 Бобровой О.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия) ____

30.05.2011 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) принято решение о выселении Бобровой О.А.

02.09.2011 Бобровой О.А. подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда. Судом отказано в восстановлении срока обжалования решения.

В сентябре 2011 решение суд о выселении Бобровой О.А. исполнено.

26.09.2011 между ФКУ ИК-7 и Бобровой О.А. подписывается договор мены вышеуказанных квартир.

Судом установлено в рамках рассмотрения настоящего дела, что указанный договор мены квартир на государственную регистрацию не сдан в связи отсутствием правоустанавливающего документа у ФКУ ИК-7. А именно отсутствовал договор обмена от 05.02.1998 заключенный между Тютриным В.А., Тютриной Л.П. и Государственным предприятием Учреждение ЯД-40/7 Управления исполнения наказания МВД Республики Саха (Якутия), удостоверенный Решетниковой П.Е. и.о. нотариуса Коркина Д.Д. нотариального округа №8 г.Якутска, зарегистрированный за №8-596 19.03.1998.

Копия указанного договора обмена от 05.02.1998 получена судом.

Договор мены квартир от 26.09.2011 подписан между Бобровой О.А. и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Истцом оригинал указанного договора был представлен суду на обозрение.

Со стороны ФКУ ИК -7 договор подписан Папашевым Р.Ж. Согласно условиям договора, Боброва О.А. передает квартиру, расположенную по адресу: ____ а ФКУ ИК -7 передает ей квартиру, расположенную по адресу: ____. Стоимость квартир определена сторонами в размере 450000 рублей. К договору мены приложены передаточные акты от 26.09.2011, также подписанные Бобровой О.А. и со стороны ФКУ ИК-7 Папашевым Р.Ж.

В соответствии со статьей 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Бобровой О.А. договор мены подписан единолично, другие собственники (Боброва О.В., Проводов А.А.) договор не подписывали, информация о представлении их интересов Бобровой О.А. при подписании в тексте договора отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно нормам статьей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ГК РФ, действовавшей на 26.09.2011) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ (в редакции ГК РФ, действовавшей на 26.09.2011)).

Таким образом, суд считает, что договор мены квартир от 26.09.2011 заключенный между Бобровой О.А. и ФКУ ИК-7 является ничтожной сделкой.

Суд отмечает, что пояснениями сторон, показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу подтверждается, что стороны (Боброва О.А. и ФКУ ИК-7) совершили и исполнили ничтожную сделку еще в 1997.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ (в редакции ГК РФ, действовавшей на 26.09.2011), согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке. Ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон применению не подлежат.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд отклоняет доводы представителя ФКУ ИК-7 о пропуске срока давности, поскольку заявление подано применительно к поданному встречному виндикационному иску.

В абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Учитывая указания высшего суда, вышеперечисленные положения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что применительно к встречному исковому заявлению Бобровой О.А. подлежат применению положения статей 166, 167, 168, 181 ГК РФ, поскольку в основу заявленных требований легла ничтожная сделка.

При рассмотрении настоящего дела у суда не имеется достаточных оснований для применения последствий недействительности сделки по собственной инициативе, поскольку в материалах настоящего дела недостаточно доказательств для выводов о порядке применения последствий недействительности сделки, в том числе должно быть зарегистрировано в ЕГРН право федеральной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ____ и закрепление распорядительным актом Росимущества права оперативного управления за ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что сделка исполнена в 1997 году и то обстоятельство, что Боброва О.А. являлась стороной сделки, следует, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Такое требование не заявлено другими собственниками (Проводовым А.А., Бобровой (Гоголевой) О.В.), что не лишает их в будущем с учетом требований статей 166, 167, 168, 181 ГК РФ заявить о применении последствия ничтожной сделки с восстановлением срока с момента, когда он узнал о нарушении прав.

Учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства суд приходит к выводу о том, что требование Бобровой О.А. по встречному иску удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Журавлева Виктора Владимировича к Бобровой Ольге Анатольевне, Федеральному казенному учреждению исправительная колония №7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером ____ в силу приобретательной давности – отказать.

В удовлетворении встречного иска Бобровой Ольги Анатольевны к Журавлеву Виктору Владимировичу, Федеральному казенному учреждению исправительная колония №7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) об истребовании квартиры с кадастровым номером ____ из чужого незаконного владения в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

___

___

Судья                                                              Л.И. Маркова

Решение изготовлено: ___