Решение по делу № 2-91/2024 от 18.06.2024

    Дело № 2-91/2024

    УИД № 11RS0002-01-2024-000879-22

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    р.п. Шаранга Нижегородской области                      30 октября 2024 года

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Шабалиной Т.К.,

с участием ответчика Торопова А.Г., его представителя Бахтиной Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Торопову А. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с первоначальным иском к Торопову А.Г., Тороповой С.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2017 года по 31 января 2024 года в размере 271 766 рублей 44 копейки, пени с 01 ноября 2017 года по дату вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 993 рубля 00 копеек, указывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиком Тороповым А.Г., имевшим в спорный период времени в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> был заключен договор теплоснабжения, на имя последнего был открыт лицевой счет № 136273590. Совместно с Тороповым А.Г. в спорный период времени собственником жилого помещения по данному адресу являлась Торопова С.М..

В соответствии с требованиями гражданского и жилищного законодательства ответчики обязуются своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством.

Для оплаты коммунальных услуг ответчикам ежемесячно направлялись квитанции.

Однако, несмотря на требования закона, ответчиками не выполняется обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Задолженность ответчиков за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 1 ноября 2017 года по 15 февраля 2024 года составила 271 766 рублей 44 копейки.

Истцом неоднократно изменялись исковые требования.

С учетом изменения и увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ООО «Комитеплоэнерго» просит взыскать с Торопова А. Г. в свою пользу задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 марта 2021 года по 30 июня 2024 года в размере 155 425 рублей 98 копеек, пени за период с 01 января 2021 года по 29 февраля 2024 года в размере 73 204 рубля 00 копеек и далее на дату решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 486 рубль 00 копеек (т.2 л.д.12).

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Воркута».

В судебное заседание истец – представитель ООО «Комитеплоэнерго» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия (т.1 л.д. 6, т.2 л.д.89).

Ответчик Торопов А.Г., его представитель Бахтина Г.Л. (действующая по письменному ходатайству ответчика, т. 1 л.д. 242) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны. Указывают на доводы письменных возражений, согласно которых, Торопов А.Г. не является собственником квартиры по адресу: <адрес> услуги теплоснабжения и водоотведения не получал. Договор на оказание данных услуг с ООО «Комитеплоэнерго» он не заключал. С 15 января 1997 года он прописан и проживает по адресу: <адрес>. Его жена Торопова С. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать в полном объеме (т.1 л.д. 168, т.2 л.д. 80).

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель администрации городского округа «Воркута» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело без участия представителя, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда (т.2 л.д.92).

    Суд, выслушав объяснения ответчика Торопова А.Г., его представителя Бахтину Г.Л., исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

    Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    Так, из абзаца 1 статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный ГК РФ не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 29 августа 2022 года №980 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа «Воркута» на период с 2022 года по 2039 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора, ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

5 декабря 2022 года ООО «Воркутинские ТЭЦ» переименовано в ООО «Комитеплоэнерго».

Торопов А.Г. и Торопова (Чипурнова) С.М. состояли в зарегистрированном браке с 28 августа 1981 года, что подтверждается записью акта о регистрации (т.1 л.д.221).

По договору на передачу квартиры в собственность №11997 от 29 июля 1994 года, квартира по адресу: <адрес> общей площадью 48,60 кв.м передана безвозмездно в общую совместную собственность Торопову А. Г. и Тороповой С. М. на основании постановления Главы администрации г.Воркуты №680 от 28 июля 1994 года, записана в реестровой книги БТИ под №13319 (т.1 л.д.236), что также подтверждается выпиской ГБУ Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» №А-01/1464/47 от 16.12.2022 года, №06/16-11/617 от 18.03.2024 года (т.1 л.д.77, 88).

Согласно поквартирной карточке, представленной комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», в спорном жилом помещении были постоянно зарегистрированы: наниматель - Торопов А. Г. с 01.06.1983 года по 10.03.1995 года; жена – Торопова С. М. с 01.06.1983 года по 24.06.1992 года, с 02.12.1992 года по 10.03.1995 года; сын - Торопов А. АлексА. с 27.07.1983 года по 10.03.1995 года (т.1 л.д.237).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют (т.1 л.д.83).

Из ответа ОМВД России по г.Воркуте от 16.10.2024 года следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированных граждан не значится. По информации ООО УО «Паритет» г.Воркуты, в период с 01.01.2021 года по настоящее время в регистрации никто не значился. Последним с учета снята семья в 1995 году (т.2 л.д.103, 104, 105).

Согласно сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», объект недвижимого имущества (квартира), по адресу: <адрес> не является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута». Договор социального найма жилого помещения в администрации муниципального образования городского округа «Воркута» не заключался (т.1 л.д.92).

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ следует, что ответчик Торопов А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 15 января 1997 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д.162). Что также подтверждается справкой территориального отдела рабочего поселка Шаранга администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области (т.1 л.д.171).

Согласно записи акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Торопова С. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 219).

Из ответа нотариуса Нотариального округа: Шарангский район Нижегородской области следует, что в архиве нотариуса имеется наследственное дело №26/2010 к имуществу Тороповой С. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ проживавшей постоянно на момент открытия наследства согласно регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>

В наследственном деле имеются сведения о следующих нотариальных действиях в отношении Тороповой С. М.:

-     заявление Торопова А. Г., действующего за себя лично и в интересах Торопова А. АлексА.а, по его доверенности, проживающих по адресу: <адрес> о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от 15 марта 2010 года;

-     свидетельство о праве на наследство на права на денежные средства, помещенные наследодателем в денежные вклады, находящиеся на хранении в филиале АКСБ Сбербанка РФ - Воркутинское отделение №7128 г. Воркута Республики Коми от 03 марта 2011 г., реестр №1-205 (в 1/2 (одной второй) доле каждому).

В составе наследственного имущества имеются:

-     права на денежные средства, помещенные наследодателем в денежные вклады, находящиеся на хранении в Дополнительном офисе ОСБ РФ №7128/069 в г. Воркута Республики Коми, с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследственное дело №26/2010 к имуществу Тороповой С. М. производством окончено (т.1 л.д.224).

Как следует из искового заявления, истцом помимо требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС), заявлены требования о взыскании с ответчика пени, как за спорный период, так и на дату вынесения решения судом, что исключает возможность его рассмотрения в порядке приказного производства.

С настоящим иском истец изначально обратился в Воркутинский городской суд Республики Коми 04 марта 2024 года. Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2024 гражданское дело передано по подсудности в Шарангсий районный суд Нижегородской области (т.1 л.д. 150-151).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Торопова А.Г. перед истцом за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 марта 2021 года по 30 июня 2024 года составляет 155 425 рублей 98 копеек, из которых:

за отопление - 128 301 рубль 42 копейки;

за ГВС – 27 124 рубля 56 копеек;

а также пени за период с 01 января 2021 года по 29 февраля 2024 года в размере 73 204 рубля 00 копеек. Все начисления за отопление и ГВС рассчитаны по нормативу, на одного человека (Торопова А.Г.) (т.2 л.д.13-18, 19-65).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом, и признан верным. Контррасчет задолженности в материалы дела стороной ответчика не представлен.

Доказательств оплаты задолженности полностью или частично ответчиком Тороповым А.Г. суду не представлено.

Доводы ответчика Торопова А.Г. об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС), в связи с тем, что он собственником спорного жилого помещения не является, являются несостоятельными. Так по договору №11997 от 29 июля 1994 года спорное жилое помещение безвозмездно передано в общую совместную собственность Торопову А.Г. и Тороповой С.М., договор зарегистрирован в администрации г.Воркута, и с момента регистрации договора граждане стали собственниками данного жилого помещения.

Судом также учтено, что о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, ответчику Торопову А.Г. было известно, как и о необходимости ее погашения, что подтверждается заявлением Торопова А.Г. о списании задолженности от 18.04.2019 года (т.1 л.д.174-176), заявлением о принятии имущества в муниципальную собственность от 18.04.2019 года (т.1 л.д.179-180) определением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми об отмене судебного приказа (т.2 л.д.246). Однако, ответчиком Тороповым А.Г. не были приняты меры для погашения образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика о том, что он с истцом не заключал договор по отпуску тепловой энергии, не состоятельны в виду следующего.

В силу части 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

К спорным правоотношениям сторон, подлежат требования ч.1 ст.540 ГК РФ, в соответствии с которой в данном случае договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При этом, со стороны ответчика в адрес истца претензий по объему и качеству оказанных услуг за спорный период не поступало.

Поскольку судом установлено, что тепловая энергия на отопление в заявленный период истцом в квартиру ответчика подавалась, факт отсутствия оплаты и наличия задолженности за отопление Тороповым А.Г. не оспаривался, контррасчет задолженности в материалы дела стороной ответчика не представлен, требования истца о взыскании с Торопова А.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 01 марта 2021 года по 30 июня 2024 года по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, т.е. в сумме 128 301 рубль 42 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - горячего водоснабжения, суд исходит из того, что Торопов А.Г. в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает и регистрации не имеет с 1995 года, услугами по горячему водоснабжению в квартире не пользовался, потребление горячей воды не имело место.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые подтверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Факты не проживания и отсутствия регистрации Торопова А.Г. в спорном жилом помещении учитываются судом, в связи с чем, требования истца о взыскании с Торопова А.Г. задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.03.2021 года по 30.06.2024 года удовлетворению не подлежат.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика Торопова А.Г. пени за спорный период, суд приходит к следующему.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, при взыскании с ответчика Торопова А.Г. в пользу истца ООО «Комитеплоэнерго», задолженности за отопление за период с 01 марта 2021 года по 30 июня 2024 года в сумме 128 301 рубль 42 копейки, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 01 апреля 2024 года по 30 октября 2024 года (дату вынесения решения суда) в размере 50 067 рублей 50 копеек, из расчета согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ. Обстоятельств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, судом не установлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Торопова А.Г. в пользу истца ООО «Комитеплоэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4 767 рублей 38 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Торопову А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Торопова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», юридический адрес: 167004, г.Сыктывкар, ш.Сысольское, стр.9, ком.209, ОГРН 1121103001062, ИНН 1103006077, КПП 110101001, дата регистрации – 05 декабря 2022 года, задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 01 марта 2021 года по 30 июня 2024 года по квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 128 301 (сто двадцать восемь тысяч триста один) рубль 42 копейки, пени за период с 01 апреля 2024 года по 30 октября 2024 года в размере 50 067 (пятьдесят тысяч шестьдесят семь) рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 767 (четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 38 копеек, всего в сумме 183 136 (сто восемьдесят три тысячи сто тридцать шесть) рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Торопову А. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение), суммы пени и госпошлины в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме принято 7 ноября 2024 года.

Судья                                                                               Ж.К.Заблудаева