Решение от 09.04.2024 по делу № 2-732/2024 от 12.02.2024

Дело № 58RS0018-01-2023-003750-40                                                2-732/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                           г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Павла Дмитриевича к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы, ООО «Горводоканал» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков П.Д. обратился в суд с названным иском указав, что 29.07.2023 г. по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 106, управляя автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT, р/з Данные изъяты, произвел наезд на выбоину в асфальтовом покрытии, в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения, а именно: повреждение стойки телескопической передней правой, подрамник передний, переднее правое колесо, рычаг поперечный передний правый. Поврежденное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности. Для выяснения обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия на место выезжал инспектор ДПС ГИБДД УМВД РФ по Пензенской области. Согласно вынесенному определению от 29.07.2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Жукова П.Д. отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Кроме того, инспектором был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), в котором выявлены недостатки. На данном участке дороги не были выставлены предупреждающие дорожные знаки, позволяющие избежать подобного происшествия. Жуков П.Д. обратился в ООО «ОК Эксперт-Плюс» для проведения осмотра поврежденного транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, р/з Данные изъяты, и определения рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба. Согласно отчету № 01-08-23 от 07.08.2023 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, р/з Данные изъяты, без учета амортизационного износа составила 79 500 рублей. Расходы по определению рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба составили 8 000 рублей. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 697 ГК РФ ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя. Данная норма закона является императивной и не может быть изменена соглашением сторон. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (ссудодателем) и МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» (ссудополучателем) был заключен договор, в соответствии с которым ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование имущество, являющееся муниципальной собственностью и находящееся в муниципальной казне г. Пензы, согласно перечню, указанному в приложении к договору, в том числе объекты внешнего благоустройства: дороги, тротуары, мосты и путепроводы, набережные, ливневые канализационные сети, пруды, водопропускные сооружения, светофоры и подземные переходы. Принимая во внимание, что на момент аварии недостатки в дорожном полотне не соответствовали и существенно превышали допустимые требования ГОСТа Р 50597-93, ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба подлежит возмещению на муниципальное образование г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы, как юридическое лицо, являющееся главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство в соответствии с Положением об Управлении ЖКХ г. Пензы, утвержденным Постановлением главы администрации г. Пензы. В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 года при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Конституционный суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ» указал, что ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, должен быть возмещен в полном объеме (то есть без учета амортизационного износа). Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, выразившиеся в сборе документов, организации независимой экспертизы, составлении иска, направления иска каждой стороне по делу, подача иска в суд, представления интересов доверителя в каждом судебном процессе. Данную сумму истец требует так же к возмещению. Истец просил взыскать с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы сумму материального ущерба в размере 79 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Горводоканал».

Истец Жуков П.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Жукова П.Д. – Умнов Г.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд определить надлежащего ответчика по данному делу и удовлетворить исковые требования    в полном объеме.

Представитель ответчика муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы Машенцева Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, полагая УЖКХ г. Пензы ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика ООО «Горводоканал» Андрианова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, полагая ООО «Горводоканал» ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица МБУ «Пензавтодор» Юдин В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая УЖКХ г. Пензы ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель третьего лица муниципального образования г. Пенза в лице Финансового управления г. Пензы Синельникова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая УЖКХ г. Пензы ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представители третьих лиц МУ «Департамент ЖКХ г. Пензы», администрации г. Пензы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчиков, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, истцу Жукову П.Д. на праве собственности принадлежит автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, р/з Данные изъяты.

29.07.2023 г. по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 106, водитель Жуков П.Д., управляя автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT, р/з Данные изъяты, произвел наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части автодороги, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения: повреждение стойки телескопической передней правой, подрамника переднего, шины переднего правого колеса, рычага поперечного переднего правого.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Жукова П.Д. не установлено. Определением 58 КО № 152651 от 29.07.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Жукова П.Д. в связи с отсутствием в действиях водителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Истец обратился в ООО «Эксперт+» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт+» № 01-08-23 от 07.08.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, р/з Данные изъяты, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составляет 21 800 рублей, без учета износа заменяемых деталей составляет 79 500 рублей.

Представители ответчиков в ходе рассмотрения дела указанную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспаривали, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявляли.

С учетом указанного суд берет за основу при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место 29.07.2023 г., заключение ООО «Эксперт+» № 01-08-23 от 07.08.2023 г.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию: не допускается наличие на проезжей части дороги дефектов в виде отдельных выбоин или проломов глубиной 5 см и более, размером 0,09 кв. м. и более.

Согласно п. 4.4 указанного ГОСТ до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию движения), таких как отдельные выбоины, проломы, колея, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца или решетки дождеприемника, а также до устранения массивных предметов участок дороги должен быть обозначен (огражден) соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758 в сроки, установленные национальными стандартами государств - участников Соглашения.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, составленного 29.07.2023 г. старшим инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, на участке дороги по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 106, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: выбоина проезжей части глубиной 20 см, длиной 180 см, шириной 140 см.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО12 суду пояснил, что 29.07.2023 г. он получал объяснения истца Жукова П.Д. по факту ДТП – наезда на выбоину на проезжей части автодороги, находящуюся по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 106. На место ДТП он не выезжал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО13 суду пояснил, что 29.07.2023 г. он выезжал на место ДТП по адресу: г. Пенза, ул. Карпинского, 106. На месте ДТП им был обнаружен автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, р/з Данные изъяты, принадлежавший Жукову П.Д., с механическими повреждениями переднего правого колеса. На проезжей части автодороги вблизи канализационного люка имелась выбоина глубиной 20 см, шириной 140 см, длиной 180 см, ограждающие и предупреждающие знаки на данном участке дороги отсутствовали. Свидетелем были составлены схема ДТП, акт о выявленных недостатках дорожного покрытия, а также произведена фотофиксация места ДТП.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания согласуются с вышеназванными письменными доказательствами.

Факт несоответствия покрытия проезжей части на участке дороги по адресу: г. Пенза, ул. Карипинского, 106, требованиям ГОСТ Р 50597-2017 ответчиками не оспаривался. Доказательств наличия на месте ДТП соответствующих дорожных знаков и ограждающих технических средств в соответствии с требованиями ГОСТ в материалы дела не представлено.

При наличии доказательств ненадлежащего содержания дороги, ставшего причиной дорожно-транспортного происшествия, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что вред истцу причинен при движении транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования местного значения в границах городского округа г. Пенза, которая находится в муниципальной собственности г. Пензы в составе муниципальной казны.

Согласно п. 1 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 4 ст. 6 названного закона к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утвержден приказом Росстандарта от 26.09.2017г. № 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В п.п. 7.10, 7.13 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 г. № 66-7/5, предусмотрено что смотровые и дождеприемные

колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки должны содержаться в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и

пешеходов. Их очистка и осмотр производятся не реже двух раз в год - весной и осенью. Все загрязнения, образуемые при очистке и ремонте, вывозятся в места, установленные администрацией города по согласованию с уполномоченными органами, немедленно без складирования на газонах, тротуарах или проезжей части.

Владельцы подземных коммуникаций и сооружений или организации, обслуживающие данные сооружения на основании договора, обязаны устанавливать и содержать люки колодцев на уровне дорожных покрытый. При их несоответствии уровню дорожных покрытий исправление высоты

люков должно осуществляться по первому требованию УЖКХ г. Пензы, администрации соответствующего района г. Пензы в течение суток с момента обнаружения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Устав г. Пензы город Пенза является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 5 Устава к вопросам местного значения города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Устава г. Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы входит в структуру органов местного самоуправления.

Согласно ст. 44 Устава г. Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении (п. 1.12).

В соответствии с п. 1.23.а ст. 44 Устава г. Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Свои функции по осуществлению дорожной деятельности, в частности, по ремонту и содержанию дорог УЖКХ г. Пензы осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядных ремонтно-эксплуатационных и других специализированных организаций путем заключения муниципальных контрактов.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий или бездействия государственных или муниципальных органов, возмещается за счет соответственно государственной или муниципальной казны.

В качестве ответчика по делу в данном случае выступает непосредственно публично-правовое образование, интересы которого от его имени представляют в суде соответствующие государственные или муниципальные органы (ст. 125 ГК РФ, ст. 1071 ГК РФ).

Таким образом, Управление ЖКХ г. Пензы, являясь органом местного самоуправления, действуя от имени муниципального образования «город Пенза», в компетенцию которого входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Пензы и, являясь главным распорядителем средств по отрасли ЖКХ, несет ответственность за их надлежащее содержание и, как следствие, ответственность за вред, причиненный истцу, за счет казны муниципального образования «город Пенза», в связи с ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, которая должна находиться в таком состоянии, чтобы обеспечивать безопасное движение по нему транспортных средств круглосуточном режиме, для чего собственник дороги (лицо, которым этом имущество передано в пользование) все недостатки дорожного полотна должны выявлять незамедлительно, а при наличии каких-либо недостатков, в целях предупреждения аварийных ситуаций должны выставлять ограждения и предупреждающие знаки, и принимать меры по их ликвидации, что в данном случае сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РР вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Принимая во внимание, что факт причинения истцу имущественного вреда при обстоятельствах, указанных истцом ответчиками не оспаривается, Управление ЖКХ по г. Пензе не представило в суд достоверных, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия своей вины в происшедшем ДТП, суд считает, что указанное лицо, как главный распорядитель бюджетных средств по отрасли ЖКХ, является ответственным за состояние дороги, на которой произошло ДТП.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы от ответственности, в судебном заседании не установлено.

Суд не принимает во внимание доводы представителя муниципального образования «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы о том, что в их действиях отсутствует вина, так как данное обстоятельство опровергается материалами дела, в том числе материалом по факту ДТП, заключением специалиста.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера убытков, подлежащих возмещению истцу, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, согласно которой в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации в частности ст. ст. 35, 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» так же разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом вышеназванных норм и положений ст. 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, Устава г. Пензы, сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 79 500 рублей подлежит взысканию с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы за счет казны муниципального образования «город Пенза».

Исковые требования Жукова П.Д. к ООО «Горводоканал» о возмещении ущерба подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За составление заключения специалиста ООО «Эксперт+» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было уплачено 8 000 рублей, что подтверждается договором на экспертное исследование от 03.08.2023 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру 01-08-23 от 03.08.2023 г.

Учитывая, что исковые требования Жукова П.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, заключение специалиста было необходимо для обоснования суммы предъявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере 8 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2023 г. между Жуковым П.Д. и Умновым Г.М. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Вознаграждение по договору составило 20 000 рублей, было оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 04.08.2023 г.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной услуге.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ (░░░ 5836013058) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 79 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 585 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

               ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.04.2024 ░.