Решение по делу № 2-1030/2024 (2-5258/2023;) от 28.09.2023

Дело № 2-1030/2024                        20 марта 2024 года

УИД    78RS0020-01-2023-004783-21                г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Жуковой О.А. к ООО «ОРИОН», ООО «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителя,

с участием истца Жуковой О.А., представителя ответчика ООО «Орион» Бухариной Н.В. (по доверенности от 27.11.2023),

УСТАНОВИЛ:

Жукова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «ОРИОН» о защите прав потребителя, просит взыскать денежные средства в размере стоимости Электронной Карты «1-CAR-TECHNO» № S 27223 с непериодическим электронным изданием «I-CaronRoad» от 25.07.2021 - 240 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя денежных сумм; расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на свой отказ от вышеуказанной услуги и отказ ответчика возвратить денежные средства.

По ходатайству истца в качестве соответчика было привлечено ООО «Союз Профи Эксперт».

Истец Жукова О.А. иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «ОРИОН» Бухарина Н.В. в письменном отзыве просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «УПРАВЛЕНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 25.07.2021 между Жуковой О.А. и ООО «ОРИОН» был заключен договор купли-продажи №АК1-2228 в отношении транспортного средства HYUNDAI Solaris, в счет оплаты автомобиля 225 000 рублей истцом было внесено в кассу ООО «ОРИОН», 775 000 рублей - оплачено из кредитных средств.

Жуковой О.А. и ООО «ОРИОН» была согласована цена автомобиля - 1 300 000 рублей (п. 4.1 Договора), в том числе НДС - 20%. Пунктом 4.2 Договора стороны согласовали порядок и условия предоставления скидки. В случае заключения Покупателем договоров, указанных в п. 4.2., 11.6 Договора и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который данные договоры заключены (неподачи Покупателем в течение всего срока действия указанных договоров заявлений об отказе от договоров), Продавцом Покупателю предоставляется скидка в размере 300 000 рублей. Стоимость транспортного средства с учётом данной скидки составляет 1 000 000 рублей.

С условиями договора купли-продажи автомобиля Жукова О.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

По правилам п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Жуковой О.А. была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде помощи на дорогах с выдачей Электронной Карты «1-CAR-TECHNO» № S 27223 с непериодическим электронным изданием «I-CaronRoad» от 25.07.2021. Цена услуги составила 240 000 рублей. Денежные средства оплачены истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора на банковский счет ООО «УПРАВЛЕНИЕ». Жукова О.А. заявила об отказе от указанной услуги и о возврате денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Жукова О.А. указывает, что фактически с момента заключения договора оказания услуг она не воспользовалась ни одной услугой, предусмотренной вышеуказанной Электронной картой, доказательства оказания истцу каких-либо услуг ответчиком не представлены.

ООО «ОРИОН» не является изготовителем, исполнителем, продавцом, или агентом при продаже электронной карты «I-CAR-TECHNO» S №27223. Также ООО «ОРИОН» не являлось посредником при заключении истцом договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I- CAR-TECHNO» S №27223.

Таким образом, суд взыскивает в пользу Жуковой О.А. с ООО «Союз Профи Эксперт» денежные средства в сумме 240 000 рублей в связи с отказом потребителя от услуг по Электронной Карте «1-CAR-TECHNO» № S 27223 с непериодическим электронным изданием «I-CaronRoad» от 25.07.2021. В удовлетворении указанного требования к ООО «ОРИОН» суд отказывает как заявленного к ненадлежащем ответчику.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ООО «Союз Профи Эксперт» по претензии истца денежные средства не были возвращены. С учетом требований разумности и справедливости, объема нарушенных прав истца, суд полагает, что с ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении соответствующего требования к ООО «ОРИОН» суд отказывает, поскольку указанным ответчиком права Жуковой О.А. как потребителя нарушены не были.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Союз Профи Эксперт», составляет 122 500 рублей ((240 000 + 5000) : 2).

Учитывая длительность исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены материалами дела. Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца понесенных ею судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, что исковые требования носят имущественный характер, были удовлетворены полностью к ООО «Союз Профи Эксперт».

Суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: его сложность, продолжительность рассмотрения, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы и полагает подлежащими взысканию с ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере - 25 000 рублей. Указанный размер судебных расходов чрезмерным не является.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину с ООО «Союз Профи Эксперт» в размере 5 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в пользу Жуковой О.А. денежные средства в размере 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф в размере 122 500 (Сто двадцать две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, а всего 392 500 (Триста девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 5 900 (Пять тысяч девятьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25.03.2024