Решение по делу № 33а-3642/2021 от 24.05.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33а-3642/2021

          №9а-288/2021

Строка №3.025а

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                       17 июня 2021 года

Судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Митрофанова К.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов К.Ю. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконными действий должностных лиц учреждения, выраженных в установлении запретов на передачу продуктов питания домашнего приготовления.

Определением судьи Центрального районного суда города Воронежа от 27 апреля 2021 года Митрофанову К.Ю. отказано в принятии искового заявления к производству суда.

В частной жалобе Митрофанов К.Ю. просит определение судьи отменить.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти регламентирован гл. 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Отказывая Митрофанову К.Ю. в принятии административного искового заявления, судья районного суда указала, что требования о признании незаконными действий должностных лиц с привлечением к административной ответственности не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку, исходя из текста административного иска, Митрофанов К.Ю. указывает, что незаконные действия содержат признаки административного правонарушения, а в качестве способа восстановления своего нарушенного права просит обязать возбудить дела об административных правонарушениях, порядок возбуждения которых предусмотрен нормами главы 28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вместе с тем согласиться с выводами судьи районного суда нельзя, поскольку законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, кроме как в порядке, установленном КАС РФ. В свою очередь, разрешение вопроса о принятии административного искового заявления не предполагает дачу оценки действий (бездействию) и полномочиям административного ответчика на данной стадии. Вопрос о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу с учетом мнению лиц, участвующих в деле, и исследования представленных сторонами доказательств.

Таким образом, заявленные Митрофановым К.Ю. требования к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконными действий должностных лиц учреждения, выраженных в установлении запретов на передачу продуктов питания домашнего приготовления подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, в связи с чем у судьи районного суда отсутствовали основания для отказа в принятии административного искового заявления Митрофанова К.Ю.

При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда          г. Воронежа от 27 апреля 2021 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление Митрофанова К.Ю. направлению в Центральный районный суд г. Воронежа со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27 апреля 2021 года отменить, административное исковое заявление Митрофанова К.Ю. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконными действий должностных лиц учреждения, выраженных в установлении запретов на передачу продуктов питания домашнего приготовления направить в Центральный районный суд г. Воронежа со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда:                                                                         Р.В. Меремьянин