Решение от 05.09.2024 по делу № 8Г-14604/2024 [88-15867/2024] от 22.07.2024

№ 88-15867/2024

59RS0008-01-2023-002841-71

мотивированное определение

составлено 09 сентября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                   05 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей Ишимова И.А., Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3037/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСтоп» к Трясциной Марианне Антановне, Российской Федерации, в лице МВД России, о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоСтоп» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 апреля 2024 года, кассационной жалобе МВД России на решение Пермского районного суда Пермского края от 05 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

            установила:

ООО «ТрансАвтоСтоп» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств за хранение автомобилей на специализированной стоянке: с Трясциной М.А. в размере 6702,96 руб., с Российской Федерации в лице МВД России в размере 506378,16 руб., расходов по уплате госпошлины.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 05 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 апреля 2024 года решение суда изменено в части размера взыскиваемых за счет казны сумм с указанием на взыскание с Российской Федерации в лице МВД России в пользу ООО «ТрансАвтоСтоп» денежных средств в размере 455191,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7751,92 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ТрансАвтоСтоп» просит отменить апелляционное определение. Не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что основанием для постановки на учет транспортного средства Мицубиси Монтеро Спорт на специализированную стоянку стало задержание транспортного средства, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку транспортное средство было изъято по нормам Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ). Обращает внимание, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не выносился, также как и протокол задержания транспортного средства.

В кассационной жалобе МВД РФ просит отменить судебные акты. Выражает несогласие с выводами судов о необходимости возмещения расходов по хранению транспортных средств в соответствии с тарифами и нормами УПК РФ в период отсутствия у транспортных средств статуса вещественного доказательства, в связи с чем примененный судами расчет является неверным. Полагает, что в период, когда транспортные средства не имели статуса вещественного доказательства, необходимо применять рыночную стоимость оказанных услуг по хранению транспортных средств. Обращает внимание, что МВД России в данном споре не будет являться надлежащим ответчиком, поскольку в деле имеются обвинительные приговоры, которыми не был решен вопрос о возмещении затрат с лиц, признанных виновными в совершении преступлений. Следовательно, расходы по хранению транспортных средств подлежат взысканию с лиц, совершивших противоправные действия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено, что ООО «ТрансАвтоСтоп» является уполномоченной организацией, осуществляющей деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края, включенной в Реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края.

Постановлением Пермского районного суда Пермскогокрая от 10 июня 2022 года установлено, что автомобиль ГАЗ-2705, гос. рег. знак <данные изъяты>, помещен на стоянку 21 июля 2020 года, выдан собственнику 16 ноября 2021 года.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 12 июля 2022 года установлено, что автомобиль Мицубиси монтеро спорт, гос. рег. знак <данные изъяты>, помещен на стоянку 12 января 2021 года, выдан собственнику Трясциной М.А. 22 октября 2021 года.

В период с 12 января 2021 года по 05 апреля 2021 года в отношении Трясциной М.А. велось производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 января 2021 года, протокол об изъятии от 12 января 2021 года, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 05 апреля 2021 года.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 16 мая 2022 года установлено, что автомобили Nissan Serena, гос. рег. знак Т680КА59, Лада Приора, гос. рег. знак <данные изъяты>, помещены на стоянку 06 февраля 2021 года. Автомобиль Nissan Serena по настоящее время находится на стоянке, автомобиль Лада Приора 04 апреля 2022 года выдан собственнику.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 22 апреля 2022 года установлено, что автомобиль Лада Калина, гос. рег. знак <данные изъяты>, автомобиль 47508G, гос. рег. знак <данные изъяты>, помещены на стоянку 07 февраля 2021 года. Автомобиль Лада Калина по настоящее время находится на стоянке, автомобиль 47508G 06 августа 2021 года выдан собственнику.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 10 июня 2022 года установлено, что автомобиль Киа Рио, гос. рег. знак <данные изъяты>, помещен на стоянку 13 апреля 2021 года.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 09 марта 2023 года установлено, что автомобили КАМАЗ 65115С, гос. рег. знак <данные изъяты>, ВАЗ-11113, гос. рег. знак <данные изъяты>, помещены на стоянку 04 августа 2021 года, переданы Петросяну У.В. 31 января 2022 года.

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 12 мая 2022 года установлено, что автомобили Kia Jes Sportage, гос. рег. знак <данные изъяты>, Мицубиси Лансер, гос. рег. знак <данные изъяты>, помещены на стоянку 08 августа 2021 года, автомобиль Kia Jes Sportage 19 марта 2022 года выдан собственнику, автомобиль Мицубиси Лансер со стоянки до настоящего времени не востребован.

ООО «ТрансАвтоСтоп» возмещены за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с хранением вещественных доказательств по уголовным делам, а также за период с момента поступления материалов дела в суд и по дату вступления приговора в законную силу.

Спорные транспортные средства были помещены на специализированную стоянку на основании решения должностного лица органов внутренних дел и хранились истцом во исполнение публично-правовой обязанности, возложенной на него в силу закона, в период проводимой органами дознания проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и предварительного расследования до признания их вещественными доказательствами.

Для расчета фактически понесенных затрат ООО «ТрансАвтоСтоп» взяты следующие составляющие: 609,36 руб., исходя из тарифа 25,39 руб. в час за транспортное средство категории «В»; 1 218,72 руб. в сутки, исходя из тарифа 50,78 руб. в час за транспортное средство категории «С».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 886, п. 2 ст. 889, ст.ст. 905, 906, 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 82 УПК РФ, исходил из того, что ООО «ТрансАвтоСтоп», исполнив законные требования представителя уполномоченного государственного органа, не имея права отказаться от их исполнения, вправе претендовать на возмещение своих расходов по хранению помещенных на его специализированную стоянку транспортных средств, в связи с чем, приняв во внимание расчет истца, пришел к выводу, что понесенные им расходы за заявленный период (с дат поступления транспортных средств на специализированную стоянку до дат, предшествующих датам признания их вещественными доказательствами) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Также суд взыскал с Трясциной М.А. в пользу истца расходы по хранению принадлежащего ей имущества на стоянке за период с 12 октября 2021 года по 22 октября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы районного суда о необходимости взыскания с ответчиков платы за хранение транспортного средства, однако изменил период взыскания платы с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны, приняв во внимание, что в период с 12 января 2021 года по 05 апреля 2021 года в отношении Трясциной М.А. велось производство по делу об административном правонарушении, следовательно, в силу чч. 11, 12 ст. 27.13 КоАП РФ за указанный период начисленная сумма не подлежит взысканию с государственного органа.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Поскольку по настоящему делу установлено, что истцу возмещены расходы по хранению спорных транспортных средств с момента признания вещественными доказательствами и по дату вступления приговора в законную силу, то в силу ст. 81, п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы истца с момента помещения транспортных средств на специализированную стоянку до признания их вещественными доказательствами не являлись процессуальными издержками, подлежащими возмещению в соответствии с нормами УПК РФ, поэтому суды правомерно их взыскали в рамках гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 896, 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Общие положения о хранении (ст.ст. 886-904 ГК РФ) применяются к отдельным его видам, если правилами об отдельных видах хранения, содержащимися в ст.ст. 907-926 настоящего Кодекса и в других законах, не установлено иное (ст. 905 ГК РФ).

На основании ст. 906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 08 ноября 2005 года № 367-О, исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда является основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

В связи с тем, что, как установили суды, спорные автомобили были помещены на специализированную стоянку на основании постановления должностного лица, хранились у истца во исполнение публично-правовой обязанности, возложенной на него в силу закона решением должностного лица, вывод судов о необходимости возмещения истцу с МВД России понесенных расходов на транспортировку и хранение транспортного средства является правомерным.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства представляет собой меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемую в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Так, в силу ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания применяются в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ст. 12.26 настоящего Кодекса.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ).

На основании ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, – на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей.

В соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами регламентирован порядок задержания, хранения и возврата транспортного средства, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что по делу установлено задержание автомобиля Мицубиси монтеро спорт в рамках дела об административном правонарушении, последующее прекращение производства по данному делу ввиду возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ правомерно пришел к выводу о необходимости исключения суммы за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с 12 января 2021 года по 05 апреля 2021 года из суммы взыскания с ответчика МВД РФ.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих правильность рассчитанной истцом стоимости услуг на основании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 18 мая 2020 года № 2 «Об установлении базового уровня тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории Пермского края», суды нижестоящих инстанций вопреки позиции МВД России обоснованно приняли расчет истца.

Ссылка в кассационной жалобе МВД России на обвинительные приговоры, которыми не был решен вопрос о возмещении затрат с лиц, признанных виновными в совершении преступлений, в связи с чем расходы по хранению транспортных средств подлежат возмещению такими лицами, не принимается судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство судами не устанавливалось, на указанные доводы ответчик ранее не ссылался, а согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-14604/2024 [88-15867/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ТрансАвтоСтоп
Ответчики
Министерство внутренних дел Российской Федерации
ГУ МВД России по Пермскому краю
Трясцина Марианна Антановна
Другие
Васильев Эдуард Алексеевич
Морозов Александр Сергеевич
Замахаев Олег Михайлович
Михряков Михаил Юрьевич
Власов Родион Константинович
Отдел МВД России Пермский
ООО «ТОП»
Томилов Валерий Юрьевич
Петросян Усик Вачаганович
Засеев Руслан Солтанович
Петросян Вачкан Серожович
Петросян Вачакан Серожович
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Ишимов Иван Андреевич
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru
05.09.2024Судебное заседание
05.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее