Решение по делу № 2-2-119/2020 от 06.02.2020

                                                                                                                                         копия

                                                                                                                        Дело №2-2-119/2020

                                                                                               УИД: 66RS0029-02-2020-000058-50

                                                             РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 13.03.2020 года

      р.п.Пышма                                                                                               10 марта 2020 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Казаковой Л.В. к Казакову Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                            УСТАНОВИЛ:

      Истец Казакова Л.В. обратилась с иском в суд к Казакову Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

      В иске указано, что истец Казакова Л.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. С 2006 года в качестве члена семьи был вселен ответчик Казаков Ю.А. и с согласия Казаковой Л.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении. С 2013 года отношения между истцом и ответчиком испортились и 25.08.2015 года брак был прекращен. Ответчик выехал в другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком были прекращены с момента развода. Между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, согласно которому имущество, находящееся в совместной собственности делится следующим образом: за Казаковой Л.В. признается право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, согласно определения Пышминского районного суда Свердловской области от 13.11.2015 года. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрации в спорном жилом помещении. Наличие его регистрации создает истцу препятствия при продаже спорного жилого дома. В соответствии с п.31 правил регистрации и снятия граждан РФ, ст.ст.17.21 Жилищного Кодекса Российской Федерации, истец Казакова Л.В. просит о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

      Истец Казакова Л.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что ответчик после расторжения брака и утверждения мирового соглашения выехал из принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес> забрав свои вещи, купил квартиру и проживает в ней около 5 лет.Его регистрация препятствует продаже жилого дома.

      Ответчик Казаков Ю.А., извещенный заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Третье лицо представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, Казаковой Л.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>(л.д.20,21), которые были переданы ей в единоличную собственность по определению Пышминского районного суда Свердловской области от 13.11.2015 года об утверждении мирового соглашения по гражанскому делу по иску Казаковой Л.В. к Казакову Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению Казакова Ю.А. к Казаковой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества(л.д.47).

      Согласно сведений о регистрации Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району, ответчик Казаков Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес> с 20.11.2009 года по настоящее время(л.д.36), что также подтверждается сведениями из домовой книги(л.д.24-26).

      Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

      В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

      Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

      В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

      Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

      Согласно частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

      Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение, пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям, а также распорядиться недвижимым имуществом по своему усмотрению в соответствии с его назначением.

      Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

      Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

      Судом установлено, что ответчик Казаков Ю.А. является бывшим членом семьи собственника, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области от 22.07.2015 года о расторжении брака между <данные изъяты>

      Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

      При этом правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

      Исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

      Как следует из пояснений истца, свидетелей <данные изъяты> ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства после расторжения брака с истцом, забрав свои вещи, препятствия в проживании ему не чинилось, он купил себе квартиру, в которой проживает.

      Суд считает установленным, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения. Право собственности истца на жилое помещение никем не оспаривается. Выезд в другой населенный пункт для проживания с вывозом всех своих вещей из спорного жилого помещения свидетельствует о том, что ответчик выехал добровольно и такой выезд не имеет вынужденного характера, поскольку зависел именно от его желания, о чем свидетельствует то, что он для проживания в спорное жилое помещение после выезда не возвращался.

      При этом суд учитывает, что данные обстоятельства имели место на протяжении длительного периода более четырех лет назад, что также свидетельствует о постоянном характере отсутствия Казакова Ю.А. в спорном жилом помещении.

      При этом отсутствие у Казакова Ю.А. добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

      В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, судом установлено судом, что ответчик, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, в нем не проживает, выехав более четырех лет назад добровольно на другое место жительства, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, какого-либо договора о пользовании или сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, семейные отношения с собственником жилого помещения прекращены, его личных вещей в доме нет, в течение длительного времени с момента выезда на другое место жительства не изъявлял какого-либо желания пользоваться спорным домом и не несет никаких расходов на его содержание, а возложение бремени дополнительных расходов ущемляют права собственника, в связи с чем, защита нарушенных прав истца подлежит путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

      В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом административным актом по учету иностранных граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Поэтому наличие регистрации по месту жительства само по себе не создает для ответчика права пользования спорным жилым помещением.

      Анализ вышеназванных норм закона также позволяет сделать вывод о том, что сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом доме правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

      При таких обстоятельствах, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении, поэтому в решении необходимо указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

      При этом суд приходит к выводу о том, что исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку такое снятие осуществляется на основании решения суда о признании прекратившим права пользования жилым помещением и не требует дополнительного возложения обязанности на ответчика по такому снятию в исковом порядке.

      Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Истцом Казаковой Л.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.(л.д.8), которые она просит отнести на себя, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. не подлежат взысканию с ответчика.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

      Исковое заявление Казаковой Л.В. к Казакову Ю.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета -удовлетворить в части.

      Признать Казакова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

      Решение является основанием для снятия Казакова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

      В удовлетворении остальной части иска Казаковой Л.В. к Казакову Ю.А. - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                                      С.Н.Зонова