Решение по делу № 33-1205/2024 от 12.01.2024

Судья Самсонова М.В. дело № 33-1205/2024

УИД: 34RS0003-01-2022-002941-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., при секретаре Кучеренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/2022 по иску страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д. В. по обращению Сушко Е. А.,

по частной жалобе страхового акционерного общества «ВСК»

на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 01 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Сушко Е.А. в лице представителя Гнеушева В.А. обратилась в суд с заявлением, в котором, просила взыскать со САО «ВСК» расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 01 ноября 2023 года со САО «ВСК» в пользу Сушко Е.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

В частной жалобе САО «ВСК» оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, изучив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2022 года исковые требования САО «ВСК» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. по обращению Сушко Е.А., удовлетворено в части. Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.Н. № <...> от 12 августа 2022 года об удовлетворении требований Сушко Е.А. – изменено, снижен взысканный со САО «ВСК» в пользу Сушко Е.А. размер неустойки с 77757 рублей 43 копейки до 10000 рублей. Со САО «ВСК» в пользу Сушко Е.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 февраля 2023 года, решение Кировского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2022 года в части снижения взыскиваемой со САО «ВСК» в пользу Сушко Е.А. неустойки и расходов на оплату услуг представителя изменено, увеличены суммы неустойки до 58027 рублей 93 копейки, расходов на оплату услуг представителя до 6 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 года, апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 февраля 2023 года, оставлено без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

Сушко Е.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя, понесенных ею в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 6000 рублей.

Интересы истца Сушко Е.А. в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представлял Гнеушев В.Я. на основании договора на оказание юридических услуг № <...> от 10 ноября 2022 года.

Согласно акту приема-сдачи от 20 февраля 2023 года Сушко Е.А. оплатила оказанные представителем Гнеушевым В.Я. юридические услуги общей стоимостью 6 000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел размер и характер заявленных истцом требований, объем оказанных ответчику юридических услуг, время, необходимое для подготовки представителем процессуальных документов, обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела и пришел к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу Сушко Е.А. судебных расходов в размере 6 000 рублей, почтовых расходов в размере 63 рубля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам частной жалобы САО «ВСК», расходы на оплату услуг представителя взысканы в разумных пределах, оснований для уменьшения размера судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, сумма расходов отвечика по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию с истца, не в пользу которого состоялось судебное решение, определена судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и на основании анализа представленных стороной доказательств, требуемых к взысканию расходов.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при определении размера расходов на услуги представителя, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Волгограда от 01 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий