Решение по делу № 2-441/2018 (2-4008/2017;) от 15.12.2017

№ 2-441/2018

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          30.01.2018 г.                                                                                        г. Воронеж

          Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Тимошиновой С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Куцерубову Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ВТБ 24 (ПАО) (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Куцерубову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 02.04.2014 Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (БМ) и Куцерубов А.Б. (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 2 317 000,00 рублей на срок по 02.04.2019г. с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк Москвы исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 02.04.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 317 000,00 рублей.

В дальнейшем, на основании соглашения об уступке прав (требований)                № от 15.03.2016 г., АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (цедент) передал, а Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (цессионарий) принял права требования по кредитному договору № (в дальнейшем - №) от 02.04.2014г., заключенному между Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Куцерубовым А.Б.

По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

        Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 09.11.2017 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 735 979,82 руб.

        Определением суда от 30.01.2018г. по гражданскому делу произведена замена истца - ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банк ВТБ (ПАО).

        В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15.03.2016г., по состоянию на 09.11.2017 года включительно 2 735 979,82 рублей, из которых: 1 890 338,02 руб. – основной долг, 844 806,06 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 388,31 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 447,43 руб. – пени по просроченному долгу, судебные расходы в сумме 21 879,90 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рыбальченко Н.В. иск поддержала.

Ответчик Куцерубов А.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с суммой задолженности согласен в полном объеме (л.д.51).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу требований ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании анкеты-заявления Куцерубова А.Б., 02.04.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Куцерубовым А.Б. был заключен кредитный договор                 №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 2 317 000,00 рублей на срок до 02.04.2019г. с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, согласно графика платежей (л.д.9-11,12-13,17-19,23).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, однако заёмщик исполняет не надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 34).

Данное требование до настоящего времени не выполнено.

        Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 09.11.2017 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет: 2 735 979,82 рублей, из которых: 1 890 338,02 руб. – основной долг, 844 806,06 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 388,31 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 447,43 руб. – пени по просроченному долгу, судебные расходы в сумме 21 879,90 руб. (л.д. 6-8).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, и ответчик не представил доказательств в его опровержение.

На основании соглашения об уступке прав (требований) № от 15.03.2016 г., АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (цедент) передал, а Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (цессионарий) принял права требования по кредитному договору № (в дальнейшем – №) от 02.04.2014 г., заключенному между Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Куцерубовым А.Б. (л.д.24-32).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно разделу 4 Кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

           В соответствии с п. 6.1. кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в случае возникновения у Заемщика просроченной задолженности по договору более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения (л.д.10 об.).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

         Не явившись в судебное заседание, ответчик не представил суду доказательств в опровержении доводов истца.

         При таких обстоятельствах, исковые требования ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно платежному поручению в размере 21 879 руб. (л.д.3).

         Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Куцерубова Алексея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.03.2016 года № по состоянию на 09.11.2017 года задолженность в размере 2 735 979,82 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 21 879,90 руб., а всего 2 757 859 (два миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2018 г.

Судья                                                                                          Е.В. Наседкина