Решение по делу № 2-5222/2024 от 05.08.2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                       02 октября 2024 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

    при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5222/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-003407-61) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

    установил:

        истец обратился с иском, с учетом уточненния требований, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

         В обоснование иска истец указал, что ** ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 87 000 рублей на срок до ** под 21,8% годовых. Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами по графику. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. ** между ОАО Сбербанк России и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования возврата суммы долга от ФИО1 перешло к истцу. На момент заключения договора цессии задолженность ответчика составляла 65 732 рублей 65 копеек. В период с ** по ** в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика поступили денежные средства в размере 28 500 рублей.

        Просит взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 18 831 рублей 77 копеек – сумму основного долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 753 рубля.

        В судебное заседание представитель ООО «ПКО Управляющая компания Траст» ФИО4, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия до **, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.87), в уточненном исковом заявлении, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также дала пояснения по применении срока исковой давности (л.д.92-93)

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.86). Ранее представила заявление о применении срока исковой давности (л.д.83), а также чек от ** об оплате суммы задолженности в размере 20 000 рублей (л.д.91). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    В соответствии со ст.29 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Судом и материалами дела установлено, что ** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 87 000 рублей на срок до ** под 21,8% годовых. Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами по графику (л.д.17,18, 22-34).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа.

        Из материалов дела следует, что ** между ОАО» Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования возврата суммы долга от ФИО1 перешло к истцу (л.д.19-21). На момент заключения договора цессии задолженность ответчика составляла 65 732 рублей 65 Копеек (л.д.11).

        О состоявшейся уступке ответчику было известно.

        В период с ** по ** в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика поступили денежные средства в размере 28 500 рублей, что не оспаривается сторонами.

        Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

        Рассматривая данное требования, суд учитывает следующее

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно условиям заключенного кредитного договора № возврат платежей по кредиту должен был быть произведен 22 числа каждого месяца в размере 2 640 рублей 93 копейки начиная с ** (л.д.18).

Как следует из уточненного искового заявления, содержавшего расчеты, истец указывает, что срок исковой давности пропущен по платежам до ** (** (срок обращения с иском – 3 года 30 дней (срок нахождения дела на судебном участке)-3 года (срок исковой давности), таким образом задолженность по платежам с ** по ** составляет 18 831 рубль 77 копеек (л.д.92-93).

Суд соглашается с данным расчетом, стороной ответчика данный расчет не оспорен, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Суд учитывает, что банк обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил надлежащим образом, в соответствии с договором, предоставил заемщику кредит, между тем, заемщиком допущены нарушения обязательств по договору, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1

Между тем, в ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком произведена оплата погашения задолженности в размере 20 000 рублей, о чем свидетельствует чек-ордер от ** (л.д.91).

Данное обстоятельство свидетельствует о погашении задолженности после поступления иска в суд.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления ООО «ПКО УК Траст» платежным поручением № от ** оплачена государственная пошлина в размере 2 392 рублей за требования имущественного характера, исходя из цены иска (л.д.10), при этом, с учетом уточнения иска и удовлетворения требований с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина в размере 753 рубля 00 копеек.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного Межрайонной ИФНС России по ... надлежит возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН3801109213) излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению № от ** в размере 1 639 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1 ** года рождения, паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН3801109213) задолженность по кредитному договору № от ** за период с 20.04.по ** в размере 18 831 рублей 77 копеек, а также государственную пошлину в размере 753 рубля 00 копеек.

Исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору № от ** за период с 20.04.по ** в размере 18 831 рублей 77 копеек, а также государственной пошлины в размере 753 рубля 00 копеек, уплаченного ответчиком **, после обращения в суд с иском, оставить без исполнения.

Межрайонной ИФНС России по ... возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН3801109213) излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению № от ** в размере 1 639 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Е.В.Томилко

    Заочное решение в окончательной форме принято 11 октября 2024 г.