Решение по делу № 1-345/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-345(12201330081000116)/2022

УИД 43 RS0017-01-2022-001805-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 22 июля 2022 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Чернышевой А.Ю.,

государственного обвинителя Вотинцевой Т.А.

защитника-адвоката Кайханиди Е.Г.,

с участием подсудимого Ибрагимова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ИБРАГИМОВА С.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10.06.2015 Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 06.10.2017 по отбытии срока наказания;

2) 19.06.2018 мировым судьей судебного участка №210 Филевского парка г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 18.06.2019 по отбытии срока наказания;

3) 05.03.2020 Котельническим районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 14.08.2020 мировым судьей судебного участка №68 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области по ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 22.09.2020 мировым судьей судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 11.02.2022 по отбытии срока наказания, задержанного по данному уголовному делу в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 04.06.2022,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ибрагимов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2022 года в период с 17 до 24 часов Ибрагимов С.С., находясь на улице возле пристроя, являющегося составной частью квартиры *** жилого дома по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанный пристрой, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, взял из коробки, а тем самым тайно похитил принадлежащую Ж. цепную бензопилу <данные изъяты>, укомплектованную с пильной шиной марки <данные изъяты>, общей стоимостью 2000 рублей за комплект.

После этого Ибрагимов С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж. материальный ущерб в размере 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов С.С. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Ибрагимова С.С., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он в инкриминируемом преступлении признал свою вину полностью и дал показания, аналогичные описательной части приговора. В содеянном раскаивается. (л.д. 39-40, 98-99, 104-106)

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается нижеприведенными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ж., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его собственности имеется 1/2 доли в квартире в двухквартирном жилом одноэтажном доме по адресу:, <адрес>, в которой фактически проживает его мать Л. Квартира пригодна для проживания, имеет пристрой, находящийся под одной крышей с квартирой. В пристрое хранится садовый инвентарь, среди которого – принадлежащая ему бензопила <данные изъяты> с пильной шиной марки <данные изъяты>. 28.03.2022 около 19 часов 00 минут ему позвонила мать и сообщила, что в пристрой квартиры кто-то проник, но, услышав лай собаки, скрылся. Мать данного человека не видела, пропажу какого-либо имущества сначала не обнаружила. 29.03.2022 он, приехав в квартиру, обнаружил, что из пристроя была похищена его бензопила <данные изъяты> с пильной шиной <данные изъяты> стоимостью с учетом её износа 2000 рублей за комплект. Бензопила ему возвращена. (л.д. 56-57, 58-60)

Из показаний свидетеля В., данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.03.2022 в вечернее время в <адрес> он встретил своего племянника В., в руках которого была бензопила, которую, со слов В., ему нужно было сдать в комиссионный магазин по адресу: <адрес>. Он прошел с ним к указанному магазину и стал ждать возле магазина. Через некоторое время В. вышел из магазина без бензопилы, пояснив, что продал ее. О принадлежности бензопилы не спрашивал. (л.д. 68-70)

Из показаний свидетеля Л., данных ею на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ее собственности имеется 1/2 доли в квартире в двухквартирном жилом кирпичном одноэтажном доме по адресу: <адрес>. Вторая часть квартиры принадлежит ее сыну Ж. В данной квартире фактически проживает она постоянно. Квартира пригодна для проживания, имеет пристрой, находящийся под одной крышей с квартирой. В пристрое хранится садовый инвентарь, личные вещи, в том числе бензопила сына <данные изъяты> с пильной шиной марки <данные изъяты>.

28.03.2022 около 19 часов она находилась дома, услышала лай собаки, ей показалось, что в пристрой кто-то проник, о чем сообщила своему сыну. 29.03.2022 около 10 часов к ней домой пришел сын и обнаружил, что из пристроя квартиры пропала его бензопила. Дверь в пристрой квартиры могла быть не заперта, так как она могла забыть ее закрыть. (л.д.56-57)

Из показаний свидетеля Ф., данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> должности продавца-оценщика. 28.03.2022 около 18 часов 30 минут в магазин <данные изъяты> пришел ранее ему знакомый В. и сдал в магазин за 1000 рублей бензопилу <данные изъяты>. В. пояснил ему, что данная бензопила принадлежит ему, записей в журнал учета магазина не вносил, так как приобрел её для личного пользования. Каких-либо удостоверяющих личность документов В. ему не предъявлял, документов на бензопилу у него также не было. 31.03.2022 в 15 часов 00 минут к нему в магазин <данные изъяты> снова пришел В. и попросил выкупить ранее им проданную бензопилу, сообщив, что у него возникли какие-то проблемы. Он продал бензопилу марки <данные изъяты> В. за 1000 рублей. (л.д. 71-72, 73-75)

<данные изъяты>

Из заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП №5109 от 29.03.2022 следует, что Ж. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.03.2022 в период с 18 до 20 часов незаконно проникло в пристрой квартиры *** дома*** по <адрес>, откуда тайно похитило его бензопилу <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей. (л.д. 12)

Из протокола осмотра места происшествия от 29.03.2022 следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, которая расположена в одноэтажном доме, под одной крышей с домом есть пристрой, в котором хранится инвентарь, входная дверь повреждений не имеет. Дом пригоден для проживания. (л.д. 14-21)

Из протокола выемки, протокола осмотра предметов следует, что у В. была изъята бензопила <данные изъяты> с пильной шиной марки <данные изъяты>, которая осмотрена. (л.д. 41-42, 43-44)

Из справки «Компания Титан» следует, что стоимость б/у бензопилы <данные изъяты> в комплекте с пильной шиной марки <данные изъяты> по состоянию на 28.03.2022 составляет 2000 рублей за комплект. (л.д. 27)

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что Ж. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 67)

Из протокола явки с повинной следует, что 31.03.2022 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратился В., который сообщил, что 28.03.2022 он незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу. (л.д.32-33)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Ибрагимова С.С. доказанной.

Из показаний самого подсудимого, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в явке с повинной, подтвержденных в судебном заседании, следует, что он дал последовательные непротиворечивые показания о совершении им тайного хищения бензопилы из пристроя, являющегося составной частью квартиры жилого дома при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вину признал в полном объеме.

Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшего Ж. об обстоятельствах хищения и сумме ущерба, показаниями свидетелей Л., В., Ф., а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место хищения бензопилы; справкой о стоимости похищенного имущества, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Такой квалифицирующий признак кражи, как «совершенная с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение, поскольку Ибрагимов С.С., преследуя цель тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в пристрой, являющейся составной частью квартиры жилого дома.

Таким образом, действия подсудимого Ибрагимова С.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает подсудимого вменяемым. (л.д. 51-52)

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Ибрагимова С.С., к которым суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку Ибрагимов С.С. совершил умышленное тяжкое преступление, при этом он ранее приговором от 10.06.2015 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывает суд и личность подсудимого Ибрагимова С.С., который на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства и учебы в Школе-интернат характеризовался отрицательно, по месту учебы в колледже характеризовался посредственно, по месту жительства жалоб на него не поступало, на воинском учете не состоит. (л.д. 116-170)

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ – характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, суд считает, что Ибрагимову С.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Законных оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полное возмещение причиненного ущерба, психическое состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении Ибрагимова С.С. правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Так как в действиях подсудимого Ибрагимова С.С. имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, поэтому на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого Ибрагимова С.С., его возраст, который трудоспособен, сумму процессуальных издержек, его неплатежеспособность носит временный характер, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кайханиди Е.Г. за участие в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 9257 рублей 50 коп. взыскать с Ибрагимова С.С.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИБРАГИМОВА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ибрагимову С.С. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания Ибрагимову С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ибрагимова С.С. под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 04.06.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бензопилу <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Ж. на ответственное хранение, оставить у последнего по принадлежности. (л.д. 45)

Взыскать с Ибрагимова С.С. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кайханиди Е.Г. за участие в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 9257 (девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий