Решение по делу № 2а-1872/2019 от 10.10.2019

Дело № 2а-1872/2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

г. Гурьевск 28 октября 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лапиковой Валерии Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Кузьминых Екатерине Олеговне о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Лапикова В.В. обратилась в суд с указанным выше административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Кузьминых Е.О., в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 02.10.2019 о взыскании с неё (административного истца) исполнительского сбора в размере 1000.00 рублей по ИП имущественного характера, принятого в рамках исполнительного производства №

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец Лапикова В.В. ссылается на то, что 14.05.2019 в отделе судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № отношении неё (Сакардиной В.В., с 17.11.2018 сменившей фамилию на Лапикову в связи с вступлением в брак) о взыскании административного штрафа в размере 500.00 рублей, которое по состоянию на июль 2019 г. на сайте судебных приставов не значилось. Указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 02.10.2019 в размере 1000.00 рублей ей (административному истцу) было лично вручено 08.10.2019 на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Однако, в постановлении о взыскании исполнительского сбора неверно определен срок добровольного исполнения, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику только лишь 08.10.2019. При этом, по состоянию на 10.10.2019 исполнительное производство окончено в связи с уплатой ею (Лапиковой В.В.) штрафа.

Административный истец Лапикова В.В., ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 12, ч. 1 ст. 112, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит данный спор рассмотреть в судебном порядке.

После объявленного судом перерыва в предварительном судебном заседании административный истец Лапикова В.В., а равно как начальник отдела-старший судебный пристав отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области Кельдюшев И.Ю., заявивший ходатайство о прекращении производства по данному административному делу в связи с тем, что оспариваемое Лапиковой В.В. постановление признано недействительным, а исполнительное производство прекращено, не явились.

При этом, административным истцом Лапиковой В.В. 28.10.2019 суду представлено заявление, в котором отражено, что поскольку в ходе предварительного судебного заседания ей стало известно о том, что после подачи ею административного иска административный ответчик самостоятельно отменил (признал недействительным) исполнительский сбор в размере 1000.00 рублей, она не возражает против прекращения производства по административному делу.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 КАС РФ.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 4 статьи 138 КАС РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании суд вправе прекратить полностью или в части производство по административному делу.

Так, в предварительном судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области Пахомовой Л.В. от 14.05.2019 в отношении Сакардиной В.В. было возбуждено исполнительное производство № №-ИП (предмет исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 рублей).

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области Кузьминых Е.О. в отношении Сакардиной В.В. 02.10.2019 издано постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000.00 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака серии №, выданному ДД.ММ.ГГ, Сакардина В.В. ДД.ММ.ГГ вступила в брак с Лапиковым Д.В., и после заключения брака ей присвоена фамилия Лапикова.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области Кузьминых Е.О. от 22.10.2019 в отношении Сакардиной В.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 1000.00 рублей).

Однако, на следующий день, а именно 23.10.2019 постановлением указанного выше судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области Кузьминых Е.О. исполнительное производство №-ИП от 22.10.2019 было прекращено, поскольку признано недействительным постановление о взыскании с Сакардиной В.В. исполнительского сбора в размере 1000.00 рублей.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» гласит о том, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Вместе с тем, в данной ситуации постановление, действие которого отменено должностным лицом, его вынесшим, само по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца повлечь не может, вследствие чего такой акт при таких обстоятельствах не требует его пресечения судом и не может быть предметом судебной проверки, принимая во внимание также и то, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГ в отношении Лапиковой (Сакардиной) В.В. исполнительного производства №-ИП каких-либо исполнительных действий, в частности мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Надлежит обратить внимание на то, что из материалов административного дела не следует, что применение обжалуемого административным истцом Лапиковой В.В. постановления привело к нарушению её прав, свобод и законных интересов, либо повлекло неблагоприятные последствия для административного истца.

Поскольку материалами дела подтверждено, что оспариваемое Лапиковой В.В. постановление отменено без фактического исполнения, при этом из материалов административного дела не следует, что постановление от 02.10.2019, признанное административным ответчиком недействительным, продолжает затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по настоящему административному делу, принимая во внимание, в том числе и позицию административного истца Лапиковой В.В., не возражавшей против прекращения производства по административному делу при указанных выше обстоятельствах.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Лапиковой Валерии Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Кузьминых Екатерине Олеговне о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ч. 1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова