Решение по делу № 10-5380/2022 от 17.03.2022

Дело № 1-493/2021 (1-21/2022)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

город Москва 03 февраля 2022 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике Михайлове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Полетаева О.А.,

подсудимого Короткова С.И., его защитника – адвоката Лапутина Ю.М., представившего удостоверение № 2891 и ордер № 5774 от 06 декабря 2021 года,

подсудимого Болматова Р.О., его защитника – адвоката Кулика Л.А., представившего удостоверение № 9873 и ордер № 721 от  06 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Короткова С.И., 18 августа 1996 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ***, кв. ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Болматова Р.О., 02 июля 1977 года рождения, уроженца г. Самарканд Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2020 года рождения, работающего в ООО «ЧОП «ПФЗ «Наши-3» ОЛРР по ЮВАО ГУ Росгвардии по г. Москве в должности старшего смены, зарегистрированного по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. ****, д. ***, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ***, кв. ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Защитником - адвокатом Кулик Л.А. в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку в действиях Болматова Р.О. имел место быть добровольный отказ от преступления.

Судом на обсуждение участников процесса также был поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как органом предварительного следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что препятствует вынесению законного и обоснованного решения по делу.

В соответствии с п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращается прокурору, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основании данного заключения или акта; если при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Согласно ч. 5 ст. 162 УПК РФ по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 215 УПК РФ признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Согласно ст. 217 УПК РФ, после выполнения требований ст. 216 УПК РФ, следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь разъясняет обвиняемому его права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно:

        1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 части второй статьи 30 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения. Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 190-ФЗ)

         1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

         2) о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса;

         3) о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса.

После чего, в соответствии с положениями ст. 220 УПК РФ следователь составляет обвинительное заключение и после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

Так, согласно материалов уголовного дела, 24 июня 2021 года следователь СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Дырзо В.В. уведомил Короткова С.И. и Болматова Р.О. об окончании следственных действий по уголовному делу.

В тот же день обвиняемый Коротков С.И. и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Денисовой Т.Н. от 05 июля 2021 года уголовное дело изъято из производства следователя СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Дырзо В.В. и передано для производства дальнейшего расследования следователю Вершининой А.И.

05 июля 2021 года следователем СО ОМВД Таганского района г. Москвы Вершининой А.И. уголовное дело принято к производству.

22 июля 2021 года по ходатайству следователя СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Вершининой А.И. руководителем следственного органа – врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен срок предварительного расследования по делу до 22 августа 2021 года.

27 июля 2021 года начальником СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Денисовой Т.Н. возобновлено предварительное следствие по уголовному делу и направлено для производства следователю СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Вершининой А.И.

27 июля 2021 года следователь Вершинина А.И. находящееся уже в ее производстве уголовное дело вновь принимает к своему производству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что были допущены грубые нарушения требований УПК РФ, а именно срок предварительного расследования по делу был продлен после уведомления об окончании следственных действий и выполнения требования ст. 217 УПК РФ, при этом следователем обвинительное заключение по делу не составлялось, а предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено лишь 27 июля 2021 года.

Кроме того, согласно протоколов ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, составленных впоследующем следователем СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы Вершининой А.И., обвиняемым были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ в старой редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 23.06.2016 N 190-ФЗ.

Суд, выслушав мнение подсудимых Короткова С.И., Болматова Р.О., не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, защитников-адвокатов Кулик Л.А., Лапутина Ю.М., полагавших необходимым вернуть уголовное дело прокурору, государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку указанные нарушения не являются существенными и не препятствуют рассмотрению дела по существу, пришел к выводу, что ходатайство защитника адвоката Кулик Л.А. о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ подлежит частичному удовлетворению, поскольку суд не находит достаточных оснований для возврата дела прокурору по основанию, указанных стороной защиты, при этом суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по вышеизложенным основаниям, так как органом предварительного следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что препятствует вынесению законного и обоснованного решения по делу.

Ранее избранную меру пресечения подсудимым Короткову С.И., Болматову Р.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника – адвоката Кулика Л.А. удовлетворить частично.

Уголовное дело в отношении Короткова С.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Болматова Р.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - возвратить Таганскому межрайонному прокурору г. Москвы для принятия им решения по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и устранения препятствий рассмотрения данного дела судом.

Меру пресечения подсудимым Короткову С.И., Болматову Р.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-и суток с момента его вынесения.

Председательствующий судья: М.Н. Котова

4