Решение по делу № 12-237/2013 от 02.04.2013

Дело № 12-237/2013

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2013 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Платонова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.17.10 КоАП РФ в отношении Николаева А.В., дата года рождения, уроженца г.Чебоксары, Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, ------,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 12.03.2013г. Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------ руб.

Не согласившись с данным постановлением Николаев А.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары. В обоснование жалобы указал, что в процессе судебного рассмотрения дела им было заявлено ходатайство о запросе подтверждения полномочий должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ходатайство о ведении протокола при рассмотрении дела, о направлении его личной печати на экспертизу в Минюст Чувашской Республики, либо Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), в удовлетворении которых мировым судьей отказано, чем нарушено его право на судебную защиту и справедливое разбирательство.

Протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, он с ним ознакомился, но не согласился с данным протоколом.

Согласно ст.15 Конституции РФ указанная Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ. Согласно ст.16 Конституции РФ положения настоящей главы Конституции РФ составляют основы конституционного строя РФ и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией, никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя РФ.

И.о. мирового судьи Мишина И.В. неправильно, вопреки буквальному толкованию и толкованию, сложившемуся в правоприменительной практике, истолковала оспариваемое административное правонарушение, не применила Конституционные законы, подлежащие применению, не правильно истолковала смысл законов (КоАП РФ), что непосредственным образом повлияло на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ссылаясь на положения ст.26.1 КоАП РФ указывает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат – виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Его документы (копии выигрышных судов, экспертные заключения, фотографии) составляющие доказательственную базу не были приняты судьей во внимание, ходатайства были отклонены.

С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ указывает, что его вина не доказана, должностным лицом МВД ЧР не представлено никаких доказательств, кроме ссылки на ФКЗ-2 «О государственном гербе РФ».

Считает, что мировым судьей вынесено в отношении него антиконституционное постановление. На основании изложенного, просит постановление отменить.

Судебное извещение, направленное Николаеву А.В. по месту жительства, указанному им в жалобе, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения заявителем извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется.

Представитель ООПАЗ УОООП МВД по ЧР, будучи надлежащим образом извещен, также не явился.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено.

Изучив материалы об административном правонарушении в отношении Николаева А.В., прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.70 Конституции Российской Федерации Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

Описание и порядок официального использования государственного символа Российской Федерации - Государственного герба Российской Федерации установлены Федеральным конституционным законом от 25 декабря 2000 г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации" (ст. 1).

Статьей 3 указанного Федерального конституционного закона определен перечень бланков, на которых помещается Государственный герб Российской Федерации.

Статья 4 вышеназванного Федерального конституционного закона устанавливает, что Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанная статья определяет и органы (организации), на печатях которых помещается Государственный герб Российской Федерации (Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния).

Из анализа приведенных выше положений Федерального конституционного закона следует, что размещение Государственного герба Российской Федерации на документах (печатях), не указанных в законе, не допускается.

Использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением требований данного Федерального конституционного закона, а также надругательство над Государственным гербом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.11 Федерального конституционного закона "О Государственном гербе Российской Федерации").

Статьей 17.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение может заключаться в любом нарушении гражданами, должностными лицами или юридическими лицами установленного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ, заключается в нарушении установленного законом порядка использования государственных символов Российской Федерации и может выражаться как в использовании лицами при обращении в те или иные органы или к должностным лицам бланков и (или) печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба Российской Федерации, но не указанных в Федеральном конституционном законе "О Государственном гербе Российской Федерации", так и в использовании бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: адрес, Николаев А.В. направил заявление на бланке с изображением Государственного герба Российской Федерации и оттиском печати с изображением Государственного герба Российской Федерации. На бланке письменного заявления Николаева А.В. указано «Непосредственная власть народа РФ», на котором имеется изображение, схожее по внешнему виду до степени смешения с Государственным Гербом РФ в одноцветном варианте, которое заверено печатью со схожим изображением Государственного герба РФ.

Таким образом, Николаев А.В. использовал бланк и личную печать, содержащие изображение, схожее по внешнему виду до степени смешения, изображения Государственного герба РФ, приведенному в приложении 2 к Федеральному конституционному закону от 25.12.2000 г. N 2-ФКЗ "О Государственном гербе Российской Федерации". Наличие в оттиске печати и на бланке трех шестиконечных звезд над изображением Государственного герба РФ не изменяет визуальное восприятие этих изображений.

Доводы Николаева А.В. о наличии судебных решений по аналогичным делам с прекращением дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не состоятельны.

Как следует из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ, может выражаться как в использовании лицами при обращении в те или иные органы или к должностным лицам бланков и (или) печатей, содержащих изображение, идентичное изображению Государственного герба Российской Федерации, но не указанных в Федеральном конституционном законе "О Государственном гербе Российской Федерации", так и в использовании бланков и (или) печатей с изображением, схожим по внешнему виду до степени смешения с Государственным гербом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Николаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу нет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.3. КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10. КоАП РФ вправе составлять работники органов внутренних дел, следовательно, заместитель начальника ООПАЗ УОООП МВД по Чувашской Республике был вправе составить протокол об административном правонарушении в отношении Николаева А.В.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Николаев А.В. вызывался для составления протокола об административном правонарушении дата. В последующем копия протокола об административном правонарушении была направлена Николаеву А.В.. При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи Николаев А.В. участвовал.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при привлечении Николаева А.В. к административной ответственности не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ст.17.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от 12 марта 2013 г. в отношении Николаева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Николаева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                 Л.А.Платонова