Решение по делу № 11-21/2021 от 21.09.2021

Исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № Белогорского судебного

района Республики Крым – мировой судья

судебного участка № Белогорского судебного

района Республики Крым ФИО3

№

УИД: 18MS0№-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года                                 <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Борисенко Е.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, третьи лица ФИО1, АО «Национальная страховая компания Татарстан» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица ФИО1, АО «Национальная страховая компания Татарстан», в котором просило взыскать с ответчика 8 390 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак О625ВС18, под управлением ответчика, и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак У193ЕР18. Указанное ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения РФ, было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами соответствующего извещения. В результате ДТП автомобилю Skoda Octavia, государственный регистрационный знак У193ЕР18, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 8390,00 рублей. В виду того, что ответчик не исполнил требование ч.3 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не представил транспортное средство для производства осмотра по требованию страховщика в течении пяти рабочих дней со дня получения уведомления, истец просит взыскать с него в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 8390 рублей, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 400 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, третьи лица ФИО1, АО «Национальная страховая компания Татарстан» о возмещении ущерба в порядке регресса, отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» с решением не согласилось, в своей апелляционной жалобе просило решение суда отменить, принять новое решение, которым исковое заявление удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1,2,3,4 статьи 11.1 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак О625ВС18, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак У193ЕР18, под управлением третьего лица ФИО1 В результате данного ДТП указанным автомобилям причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами соответствующего извещения, в котором участники события обоюдно пришли к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего лица на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «НАСКО». Гражданская ответственность виновного лица (ответчика) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный двумя участниками происшествия: ФИО1 и ФИО2, был представлен ФИО1 страховщику ПАО СК «Росгосстрах».

Копия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного двумя участниками происшествия: ФИО1 и ФИО2, была представлена ответчиком ФИО2 страховщику ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка о принятии, соответствующий штамп отдела урегулирования убытков Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, присвоен вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра транспортного средства № потерпевшего в ООО «Эксперт-Оценка».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО2 составлено требование о представлении автомобиля на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО2 было направлено - принято в отделении связи заказное письмо, с почтовым идентификатором 14577045119606, которое получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выдано ФИО1 направление на технический ремонт 0017660404/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТС-УКР-Ижевск» выполнены ремонтные работы автомобиля потерпевшего ФИО1 Skoda Octavia, государственный регистрационный знак У193ЕР18, на общую сумму 8390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен Акт о страховом случае, согласно которому определен расчет страхового возмещения: за вред, причиненный транспортному средству ФИО1 Skoda Octavia, государственный регистрационный знак У193ЕР18, размер страхового возмещения равен 8390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом организации, осуществившей ремонтные работы автомобиля потерпевшего ФИО1 Skoda Octavia, государственный регистрационный знак У193ЕР18, ООО «ТТС-УКР-Ижевск» произведена выплата страхового возмещения в размере 8390 руб.

Также мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком страховщику ПАО СК «Росгосстрах» была предоставлена копия извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненная двумя участниками происшествия, в которой были указаны их личные персональные данные, страховщик (виновного и потерпевшего), у ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», у потерпевшего, привлеченного по делу в качестве третьего лица – АО «НАСКО», номера страховых полисов, схема дорожно-транспортного происшествия, установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, то есть истцу была предоставлена полная информация о наступлении страхового случая в установленный законом срок.

Вместе с тем, заказное письмо, как указывает истец в своем исковом заявлении, с требованием о представлении автомобиля на осмотр направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи), то есть по истечении 15-дневного срока со дня ДТП, при том, что последним днем является – ДД.ММ.ГГГГ (за исключением нерабочих праздничных дней).

Таким образом, в пределах установленного законом срока, страховая компания не извещала ответчика о необходимости осмотра автомобиля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими, что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: