Решение по делу № 1-14/2020 от 15.01.2020

<адрес>

ПРИГОВОР

ИФИО1

    18 февраля 2020 года    <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда ФИО14 РеспубликиАбдулхалимов М.И.,

с участием помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО8,

защитника КА ЧР «Низам» ФИО9,

подсудимогоФИО2.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих детей, невоеннообязанного, с высшим образованием, несудимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ФИО3, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы ложных сведений из корыстной заинтересованности.

ПреступленияФИО2 совершены при следующих обстоятельствах:

На основании приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора бюджетного учреждения дополнительного образования «Эколого-биологическая станция Сунженского муниципального района» (далее-МБУ ДО «ЭБС Сунженского муниципального района»), то есть является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов по 18 часов, более точные время и дата следствием не установлены, находясь на должности директора МБУ ДО «ЭБССунженскогомуниципальногорайона»,уФИО2, достоверно знавшего, что Свидетель №3, занимавший на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ штатную единицу сторожа МБУ ДО «ЭБС Сунженского муниципального района» отсутствует на работе и фактически не выполняет никакой трудовой деятельности, возник единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств указанного учреждения, путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Так, в отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между 20 и 25 числами ежемесячно, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точные время и даты следствием не установлены, ФИО2, будучи директор МБУ ДО «ЭБС Сунженского муниципального района», находясь в здании указанного учреждения, расположенном по адресу: ФИО3, <адрес>, № «а», заведомо зная, что Свидетель №3 в указанный период свои функциональные обязанности не выполняет, работу не посещает, вносил заведомо ложные сведения в табели учета рабочего времени МБУ ДО «ЭБС Сунженского муниципального района» о якобы исполнении ФИО11 своей трудовой деятельности на должности сторожа, которые после составления утверждал своей подписью и печатью МБУ ДО «ЭБС Сунженского муниципального района», с целью последующего хищения денежных средств, начисляемых Свидетель №3 в качестве заработной платы.

В период с 20 по 25 числа сентября, октября, ноября и декабря 2017 года, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точные даты и время следствием не установлены, директор МБУ ДО «ЭБС Сунженского муниципального района» ФИО2, находясь в своем кабинете, при выдаче работникам МБУ ДО «ЭБС Сунженского муниципального района» заработной платы, реализуя свой единый преступныйумысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, путем обмана, с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МБУ ДО «ЭБС Сунженского муниципального района» и желая их наступления, похитил денежные средства в размере 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей, начисленные вкачестве заработной платы Свидетель №3, которыми распорядился по своему усмотрению.

    Он же,ФИО2, назначенный на основании приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора бюджетного учреждения дополнительного образования МБУ ДО «ЭБС Сунженского муниципального района», то есть являсь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов по 18 часов, более точные время и дата следствием не установлены, находясь в здании указанного учреждения, расположенном по адресу:ФИО3, <адрес>, № «а», реализуя свой единый преступный умысел на внесение заведомо ложных сведений в табели учета рабочего времени, являющиеся официальными документами, предоставляющими право, форма которых утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанный отчетный период, внес заведомо ложные сведения в табели учета рабочего времени за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года о нахождении Свидетель №3 на работе и исполнении им функциональных обязанностей сторожа, которые впоследствии утвердил, учинив в них свою подпись и печать.

При этом,ФИО2 достоверно было известно, что Свидетель №3 в указанный период времени свои функциональные обязанности в вышеуказанном учреждении не исполнял, отсутствуя на работе.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных преступлений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217 УПК России, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника с предъявленным обвинением согласился, признал себя виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, заявил, что понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении его дела с применением особого порядка судебного разбирательства, и что осознает характер и последствия рассмотрения его уголовного дела в особом порядке.ФИО2 также пояснил, что он полностью возместил, причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Извещенный надлежащим образом представитель потерпевшего МБУ ДО «ЭБС Сунженского муниципального района» в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания отдиректора МБУ ДО «ЭБС Сунженского муниципального района» поступило письменное заявление, в котором он просит не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы.Утверждает, что учреждение не имеет каких-либо претензий к ФИО2 ине возражает против рассмотрения дела в особом порядке.Рассмотрение дела просит провести без его участия.

В соответствии с ч.1 статьи 314 УПК России, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя потерпевшего и согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 статьи 314 УПК России, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителяи потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, основанным на требованиях норм УПК России и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 статьи 316 УПК России, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 8 статьи 316 УПК России описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд полагает, что именно подсудимыйФИО2 совершил инкриминированныеему преступления, и он подлежит за это наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФкакмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, а также по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы ложных сведений из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимым совершены преступления, которые в соответствии с законом относится к категории тяжких и небольшой степени тяжести.

Подсудимый ФИО2, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психоневролога не состоит, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, официально не работает,является пенсионером с ежемесячной выплатой пенсии в размере 24 369,39 рублей, не судим.

Изучением личности подсудимого также установлено, что он выполняет строительные работы по частному найму и имеет среднемесячный доход в размере 10 000 рублей. Помимо него в его семье получают доходы его супруга ФИО12, которая согласно справке ГУ УПФР в <адрес> получаетежемесячную пенсию в размере 24 686,17 рублей.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ добровольноевозмещениеФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Полное признание ФИО2 своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК России, также учитывает как обстоятельства смягчающие ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления цели наказания, установленной ст. ст. 2, 43 УК РФ, с учетом смягчающихи отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений основное наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что именно такое наказание за совершенные им преступления в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, его исправления, предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначая наказание в виде штрафа, определяя его размер, суд учитывает, перечисленные в приговоре смягчающие вину обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 46 УК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" а именно, подсудимый трудоспособен, заявил о наличии возможности и желании исполнить наказание в виде штрафа. Сведений о нарушении состояния здоровья подсудимого и наличия обстоятельств, затрудняющих уплату штрафа, в материалах уголовного дела нет и подсудимым не предоставлено.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суду необходимо мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

Принимая во внимание имущественное положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода,суд, в силу ч.3 ст. 46 УК РФ полагает возможным предоставить ФИО2 рассрочку выплаты суммы штрафа, определенной по совокупности преступлений, на срок 1 год. При этом, учитывая изложенное, суд полагает, что единовременная уплата штрафа для подсудимого невозможна.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений с использованием своего служебного положения, в результате чего существенно нарушены охраняемые законом интересы организации, санкции инкриминируемых ему статей и то, что на момент вынесения приговора он нигде не работает, суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях на минимальный срок.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК России, суд неусматривает.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора в отношении ФИО2, без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имущество, на которое наложен арест по делу не имеется.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке         ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 292 УК РФ и в соответствии с санкцией указанных статей назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублейс применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учрежденияхсроком на 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальныхучреждениях на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа в размере 112 000 рублей частями на срок 1 (один)год, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Первая часть штрафа в размере 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей подлежит уплате ФИО2 с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу;

Оставшиеся часть штрафа в размере 100 100 (сто тысяч сто) рублейподлежит уплате ФИО2 в течение последующих 11 месяцев ежемесячно по9 100 (девять тысяч сто) рублей, с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Уплату штрафа осуществлять по реквизитам:

ИНН 2016001444; КПП 201601001; УФК по ФИО3 (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации л/с 04941А59580); р/сч. 40№; в ОТДЕЛЕНИИЕ-НБ-ФИО3; ОКТМО 96701000001; БИК 049690001; код дохода 41№.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

табель учета рабочего времени МБУ ДО «ЭБС Сунженского муниципального района» за сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года; платежные ведомости № за сентябрь 2017 года, № за октябрь 2017 года, № за ноябрь 2017 года, № за декабрь 2017 года на 10 листах, хранящийся впри уголовном деле, по вступлении приговора в законную силувернуть по принадлежности.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО14 Республики через Ачхой-Мартановский районный суд ФИО14 Республики в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

    Судья    М.И. ФИО6

    Копия верна

    Судья    М.И. ФИО6