Решение от 08.12.2021 по делу № 2а-4281/2021 от 11.11.2021

Дело № 2а-4281/2021    

74RS0028-01-2021-008182-41                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                 Гончаровой М.И.

при секретаре                         Гаязовой Т.А.    

с участием административного истца    Елеугалиева Э.С., представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 и ГУФСИР России по Челябинской области Бардовой Ю.А., административных ответчиков Гумерова Т.З., Ведерникова Г.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елеугалиева Э.С. к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, заместителю начальника оперативного отдела ФКУ ИК-1 Гумерову Т.З., старшему оперуполномоченному Ведерникову Г.В. о признании незаконным изъятия личной вещи осужденного с нарушением порядка изъятия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Елеугалиев Э.С. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, в котором просит признать незаконными изъятие личной вещи – наручных электронных часов без составления соответствующего акта по изъятию; обязании составить соответствующий акт, вернуть изъятую личную вещь.

В обоснование иска Елеугалиев Э.С. указал, что 17.09.2021г. администрацией ФКУ ИК-1 в лице сотрудника оперативного отдела Гумерова Т.З. изъята незапрещенная личная вещь истца – наручные часы марки «Honor» со ссылкой на то, что это запрещенная вещь. При этом акт об изъятии не составлялся и не выдавался. Полагает, что ФКУ ИК-1 нарушен порядок изъятия вещей у осужденных, кроме того изъятая вещь не входит в Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, утвержденный Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

Административный истец Елеугалиев Э.С., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на исковом заявлении настаивал.

Представитель ФКУ ИК-1, ГУФСИН России по Челябинской области Бардова Ю.А., действующая по доверенности, с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника оперативного отдела ФКУ ИК-1 Гумеров Т.З., старший оперуполномоченный Ведерников Т.В., которые в судебном заседании иск не признали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе рассмотрения дела установлено, что осужденный Елеугалиев Э.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области с 29 мая 2018 года по настоящее время,

Установлено, что 16.09.2021г. в ходе проведения обыскных мероприятий, у осужденного Елеугалиева Э.С. сотрудниками оперативного отдела ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области Гумеровым Т.З., Ведерниковым Т.В. изъяты наручные часы марки «Honor», о чем составлен соответствующий акт (л.д. 18).

Осужденный Елеугалиев Э.С. ознакомлен с данным актом 20.09.2021г., о чем имеется его личная подпись в акте.

Также составлен акт НОМЕР от 16.09.2021г. о проведении внепланового обыска на швейном участке осужденного Елеугалиева Э.С., в результате которого обнаружены и изъяты часы сенсорные в корпусе черного цвета марки «Honor» (л.д. 19).

Согласно приходно-кассового ордера НОМЕР от 20.09.2021г. часы, изъятые у Елеугалиева Э.С. сданы на хранение в бухгалтерию учреждения, о чем административный истец уведомлен (л.д. 20).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приложением N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Согласно п. 17 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, к предметам, которые осужденным запрещается иметь при себе относятся фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Пунктом 48 Правил установлено, что правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ (п.48 Правил).

Изъятые ценные бумаги и иные ценности хранятся в сейфе бухгалтерии ИУ, о чем владельцу выдается квитанция, либо с письменного согласия осужденного передаются его родственникам (п.51 Правил).

Суд приходит к выводу о том, что нарушений при изъятии электронных часов у административного истца не допущено, акт об изъятии, акт о проведении обыска составлены своевременно, изъятая вещь (наручные сенсорные часы), относящаяся к категории запрещенных предметов и к ценным вещам, сдана на хранение и хранится в сейфе бухгалтерии, как предусмотрено нормативными документами.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком нарушен порядок изъятия и никакие документы об изъятии у осужденного Елеугалиева Э.С. электронных часов не составлялись, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Довод Елеугалиева Э.С. о том, что наручные сенсорные часы марки «Honor Bent 6» не относятся к числу вещей, которых осужденным запрещается иметь при себе, отклоняется судом.

Согласно акта осмотра от 08.12.2021г., составленного старшим оперуполномоченным ФКУ ИК-1 Ведерниковым Г.В., старшим юрисконсультом ФКУ ИК-1 Бардовой Ю.А., заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-1 Гумеровым Т.З. в присутствии осужденного Елеугалиева Э.С., часы черного цвета с цифровым экраном на обратной стороне имеют маркировку ARG B6, что соответствует модели «Honor Bent 6», и является многофункциональным прибором (л.д.44). Административный истец Елеугалиев Э.С. подтвердил в судебном заседании, что электронные сенсорные часы, которые были у него изъяты, являются часами «Honor Bent 6».

Поскольку административным истцом не представлена инструкция по эксплуатации и технические характеристики данном модели электронных часов, суд руководствуется информацией, размещенной в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте по сетевому адресу: АДРЕС в котором указаны следующие технические характеристики часов данной марки:

-поддержка платформ Android 5.0 и выше; IOS 10.0 и выше;

-интерфейсы – Bluetooth 5.0 BLE, NFC

-приложение- ассистент – Huawei Health,

-уведомления – SMS, почта, соц.сети, мессенджеры и другие приложения;

-дополнительные функции – функция «найти телефон», управление плеером смартфона, отклонение входящего вызова, управление затвором камеры сматрфона и т.д.

Часы имеют следующие функционал: прием и просмотр уведомлений, управление музыкой, управление затвором камеры смартфона, фонарик. Умеют дублировать уведомления из любых приложений, при этом на экране будет отображаться сам текст сообщения, имя адресата, входящие вызовы также будут отображаться на экране. К дополнительным возможностям относятся управление затвором камеры смотрфона, поиск смартфона, фонарик. Управление затвором камеры доступно для сматрфона любого бренда. Возможно сделать снимки на телефон, используя браслет (часы).

Таким образом, учитывая вышеуказанные технические характеристики электронных часов модели «Honor Bent 6», административным ответчиком правомерно квалифицированы наручные сенсорные часы, изъятые у осужденного Е.Э.К., как запрещенный предмет, предусмотренный п.17 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к заключению об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного в удовлетворении административного искового заявления Елеугалиева Э.С. следует отказать.

     Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░-1 ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-1 ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░░░░░░░░░ ░.░.