Решение по делу № 22-2823/2022 от 18.04.2022

Судья Вовченко Д.В. Дело № 22-2823/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

судей Закутнего Р.И., Резановой Н.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осужденного Дрюнина В.С., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Чубарьяна В.Д., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Филиала № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П.Баранова,

при секретаре судебного заседания Козаеве Т.Р.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дрюнина В.С. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 марта 2022 года, которым

Дрюнин В.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

– 25 февраля 2014 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком один год;

– 25 июля 2015 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к трем годам шести месяцам лишения свободы. Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 27 июля 2017 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком один год двадцать дней, наказание отбыто 27 августа 2018 года;

– 31 марта 2021 года Лотошинским районным судом Московской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком один год;

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы, ч. 3 ст. 327 УК РФ к шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Дрюнину В.С. назначено наказание в виде четырнадцати лет трёх месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Дрюнину В.С. отменено условное осуждение по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 31 марта 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 31 марта 2021 года и окончательно назначено Дрюнину В.С. наказание в виде четырнадцати лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Дрюниным В.С. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Дрюнину В.С. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Дрюнина В.С. в порядке ст. 91 УПК РФ, содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 1 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденного Дрюнина В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Чубарьяна В.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Дрюнин В.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 2329,754 гр., совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в период с 26 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года на территории Липецкой области и Красносулинского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а также за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, совершенное 30 апреля 2021 года на территории Красносулинского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дрюнин В.С. в инкриминируемых ему преступлениях вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Дрюнин В.С. выражает несогласие с постановленным по делу итоговым судебным решением, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание – чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что активно способствовал раскрытию преступлений, на то, что наркотическое средство из оборота изъято сотрудниками полиции, вследствие чего никаких общественно опасных последствий от его действий не наступило. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает, что с учетом положений ст. 66 УК РФ и ст. 62 УК РФ, наказание должно быть снижено до 2/3 самого строгого вида наказания. Просит изменить приговор суда, снизить срок наказания, изменить вид исправительной колонии.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Выводы суда о виновности Дрюнина В.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом мотивированы, участниками процесса не оспариваются и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, заключением эксперта № 488, заключением эксперта № 515, заключением эксперта № 115/7/46-6324, заключением эксперта № 4/1635, заключением эксперта № 2766, 2767/05-1, протоколами осмотра места происшествия, протоколом обыска, протоколом досмотра транспортного средства, протоколом личного досмотра Дрюнина В.С., заключением эксперта № 187, протоколами осмотра предметов. Совокупность этих и других доказательств, исследованных с участием сторон, позволила суду прийти к правильному выводу о виновности Дрюнина В.С. в объёме изложенного в приговоре суда обвинения.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование своих выводов, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ непосредственно исследованы с участием сторон и получили в приговоре надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств, суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного на защиту.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям Дрюнина В.С., квалифицировав их по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Наказание Дрюнину В.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности Дрюнина В.С., так и смягчающими наказание обстоятельствами, каковым суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, и отягчающим наказание обстоятельством, каковым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания суд учёл влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание Дрюнину В.С. назначено за фактически им содеянное, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60, 61, 63, 66, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, оснований для его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяются только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, вследствие чего не могут быть применены при назначении наказания Дрюнину В.С., в действиях которого признано наличие отягчающего наказание обстоятельства, – рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить более мягкий вид или размер наказания, чем предусмотрен санкциями ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы об отсутствии оснований для применения при назначении осужденному Дрюнину В.С. наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Дрюнин В.С. должен отбывать наказание, судом назначен в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, признавая их несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 марта 2022 года в отношении Дрюнина В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи