Решение по делу № 11-82/2021 от 09.06.2021

Мировой судья: Кожухов Д.С.                     Дело №57MS0039-01-2021-001564-23

(гр. производство №11-82/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2021 г.                                                                                             г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по частной жалобе администрации Орловского района Орловской области на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от 24.05.2021, которым отказано в выдаче судебного приказа.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд

установил:

администрация Орловского района Орловской области обратилась к мировому судье судебного участка №4 Заводского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Головиной (Андреевой) О.А. задолженности за потребленную электроэнергию.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Администрация Орловского района Орловской области не согласилась с принятым определением, в своей частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Полагает, что поданное заявление в полной мере соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, к нему приложены необходимые документы, подтверждающие бесспорность требований, ввиду чего оснований к отказу в выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Ст. 122 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Указанный критерий носит оценочный характер и применяется исходя из имеющихся в распоряжении судьи документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 настоящего Кодекса

    То есть, наличие сомнений в бесспорности заявленных требований может повлечь отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Однако данные обстоятельства не препятствуют доступу к судебной защите путем обращения в суд в порядке искового производства.

Разрешая вопрос о принятии судебного приказа, мировой судья усомнился в бесспорности заявленных требований и оснований не согласиться с его выводами, исходя из имеющихся документов, а также доводов частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы на законность постановленного определения не влияют, поскольку основаны на ошибочном толковании положений закона и выводов мирового судьи не опровергают.

При этом надлежит отметить, что администрация Орловского района Орловской области не лишена возможности предъявить соответствующие требования в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Орла от 24.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу администрации Орловского района Орловской области без удовлетворения.

Судья                                                                                              В.В. Каверин