Решение по делу № 2-5982/2016 от 15.11.2016

Дело №2-5982/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2016года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грущенко Е.П.

с участием представителя истца Голубова А.Е. – Стрельниковой Л.А. (по доверенности в деле)

и представителя ответчика ПАО «МТС» - Лавреевой Е.О. (по доверенности в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубова А. Е к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голубова А. Е обратился в суд с указанным иском, утверждая, что ПАО «МТС» передало его персональные данные третьему лицу, которое зарегистрировало на его имя абонентский номер, по которому возникла задолженность, оплату которой ПАО «МТС» требовало погасить его (истца), направив на абонентский номер, который был ему выдан лично при заключении договора с ПАО «МТС», соответствующие sms-сообщения в период с 10.06.2016г по 11.07.2016г. Считает, что компания передала третьему лицу сведения о его фамилии, имени, отчестве и паспорте, которые были использованы третьим лицом при заключении абонентского договора. Просит установить или опровергнуть факт нарушения ответчиком закона «О персональных данных», взыскать с ПАО «МТС» компенсацию морального вреда 5000руб. и компенсировать ему судебные расходы.

В судебное заседание истец Голубова А. Е не явился, обеспечив в нем участие своего представителя Стрельниковой Л.А., которая поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, утверждая, что факт передачи персональных данных Голубова А. Е имел место постольку, поскольку на его имя был зарегистрирован абонентский номер без его Голубова ведома. Полагает, что факт передачи персональных данных истца ими доказан, а поэтому просит удовлетворить его требования по представленным ими доказательствам.

Представитель ответчика ПАО «МТС» Лавреева Е.О. просила отказать в удовлетворении заявленного иска, поскольку персональные данные истца компания никому не предоставляла, при этом представитель ответчика пояснила, что рассылка о задолженности формируется автоматически, указанный в рассылке номер телефона, по которому была задолженность по абонплате, был зарегистрирован на Голубова А. Е, но с иными паспортными данными и данными даты, места рождения. Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда связаны с его требованиями о защите персональных данных, а факт передачи компанией персональных данных истца не имел места, просит отказать в иске в полном объеме

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обе стороны настаивали на принятии решения по имеющимся в деле доказательствам

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия.

В силу ст. 3 ФЗ "О персональных данных" N 152-ФЗ от 27.07.2006 г. (в ред. от 27.07.2010) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;

обработкой персональных данных являются действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных;

использованием персональных данных являются действия (операции) с персональными данными, совершаемые оператором в целях принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или других лиц либо иным образом затрагивающих права и свободы субъекта персональных данных или других лиц.

Согласно ч.1 ст.6 вышеуказанного федерального закона N 152-ФЗ Обработка персональных данных допускается, в том числе, в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, а также необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Как установлено судом по делу, указанный в рассылке о задолженности номер телефона зарегистрирован на иное лицо, что подтверждается абонентским договором. Факт использования персональных данных истца (дата рождения и паспортные данные) третьим лицом не подтвержден. Обращение Голубова А. Е в компанию было рассмотрено в установленные законом сроки и своевременно устранен сбой в системе

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно указанным нормам права истец должен доказать обстоятельства свидетельствующие о том, каким образом и какие личные неимущественные права истца нарушены. Однако Голубов лишь указал, что ответчиком были переданы третьим лицам сведения, которые не могли быть обнародованы, поскольку они относятся к его персональным данным, являются конфиденциальной информацией.

Истцом не приведено доказательств, какие конкретно его персональные данные были переданы, в представленных рассылках ПАО «МТС», указано, что абоненту указанного в рассылке номера необходимо погасить задолженность. Данная информация не позволяет идентифицировать конкретное лицо, а тем более личность истца, не подтвержден факт использования персональных данных истца и при заключении абонентского договора по указанному в рассылке абонентскому номеру.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В данном случае, истцом не доказан факт нарушения его конституционных и причинения ему (Голубову) нравственных страданий.

Кроме того, суд отмечает, что доводы истца, изложенные как в иске, так и в ходе судебного заседания не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в их удовлетворении

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Голубова А. Е к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите персональных данных, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 21.12.2016г

Судья-подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>