Решение по делу № 7У-1229/2020 [77-252/2020] от 05.03.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-252/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года г. Пятигорск

    Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Колбиной Н.В., Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Кривопустовой Е.С., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Коробейникова В.А.,

осужденного Стефанова С.Л., в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Качанова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённого Стефанова Станислава Лаврентевича – адвоката Качанова В.А. – на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2019 года и кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 5 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выступления осуждённого Стефанова С.Л. и его защитника Качанова В.А., поддержавших доводы жалобы и возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Коробейникова В.А. об отмене приговора и апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 5 августа 2019 года

Стефанов Станислав Лаврентевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осуждён по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО41) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО39) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО13) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО38) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО14) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО15) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО16) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО17) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО18) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО19) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО20) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО20) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО21) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО22) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО40) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО23) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО24) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО25) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО26) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО27) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО28) к лишению свободы на срок 3 года;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО29) к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет. Контроль за поведением осуждённого возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого. На Стефанова С.Л. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, на регистрацию.

За ФИО23, ФИО29, ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО24, ФИО22, ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО20, ФИО28, ФИО30, ФИО40, ФИО31, ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО26, ФИО25, ФИО21, ФИО37, ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО32, ФИО33, ФИО34 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2019 года приговор изменён.

- действия в отношении ФИО9 переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и освобождением Стефанова С.Л. от наказания на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- действия в отношении ФИО27 переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей и освобождением Стефанова С.Л. от наказания на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- действия в отношении ФИО23 переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей и освобождением Стефанова С.Л. от наказания на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- действия в отношении ФИО35 переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и освобождением Стефанова С.Л. от наказания на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- действия в отношении ФИО29 переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и освобождением Стефанова С.Л. от наказания на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- действия в отношении ФИО22 переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и освобождением Стефанова С.Л. от наказания на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- действия в отношении ФИО11 переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и освобождением Стефанова С.Л. от наказания на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- действия в отношении ФИО21 переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и освобождением Стефанова С.Л. от наказания на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- действия в отношении ФИО12 переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и освобождением Стефанова С.Л. от наказания на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- действия в отношении ФИО20 переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и освобождением Стефанова С.Л. от наказания на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- действия в отношении ФИО26 переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и освобождением Стефанова С.Л. от наказания на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- действия в отношении Сидоренко переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и освобождением Стефанова С.Л. от наказания на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- действия в отношении ФИО15 переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и освобождением Стефанова С.Л. от наказания на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- действия в отношении ФИО31 переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей и освобождением Стефанова С.Л. от наказания на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- действия в отношении ФИО25 переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и освобождением Стефанова С.Л. от наказания на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- действия в отношении ФИО39 переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и освобождением Стефанова С.Л. от наказания на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- действия в отношении ФИО13 переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и освобождением Стефанова С.Л. от наказания на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- действия в отношении ФИО41 переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и освобождением Стефанова С.Л. от наказания на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- действия в отношении ФИО38 переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и освобождением Стефанова С.Л. от наказания на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- действия в отношении ФИО28 переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и освобождением Стефанова С.Л. от наказания на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- действия в отношении ФИО18 переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год и освобождением Стефанова С.Л. от наказания на основании ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- исключено из резолютивной части повторное признание Стефанова С.Л. виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ за преступление в отношении ФИО20 и назначение по нему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (по 3 преступлениям в отношении ФИО17, ФИО24, ФИО16), путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;

- исключено применение в отношении Стефанова С.Л. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении;

- назначено Стефанову С.Л. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- срок отбывания наказания исчислен с 18 декабря 2019 года.

Стефанов С.Л. заключён под стражу в зале суда.

В кассационной жалобе защитник Качанов В.А. выражает несогласие с апелляционным определением, полагая назначенное наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости. В обоснование жалобы защитник указывает, что судом апелляционной инстанции недостаточно учтена личность осуждённого, его безобидность, социальная неопасность его как личности; назначенное наказание несоразмерно содеянному; осуждённый уже проникся пониманием серьёзности содеянного, его противоправности, и его поведение в ходе предварительного следствия и суда говорит о том, что он максимально серьёзно воспринял случившееся и никогда более не повторит подобное. Автор жалобы полагает, что поведение осуждённого свидетельствует о его искреннем раскаянии; достижение цели исправления не требует реального лишения свободы и может быть достигнуто с применением положений ст. 73 УК РФ. Просит апелляционное определение изменить путём смягчения назначенного Стефанову С.Л. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. считает приговор и апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене. В обоснование представления заместитель прокурора Ставропольского края указывает, что действиям Стефанова С.Л. по эпизоду хищения денежных средств у ФИО20 судом первой инстанции дважды дана оценка, как совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при этом действия Стефанова С.Л. по эпизоду хищения денежных средств не нашли своего отражения в описательно-мотивировочной части приговора при принятии решения о квалификации его действий; резолютивная часть приговора не содержит указаний суда о признании Стефанова С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ у ФИО37 и о назначении наказания по данному эпизоду. Вынесенный приговор фактически позволил Стефанову С.Л. избежать уголовной ответственности за содеянное в отношении ФИО37 Автор представления также считает, что Стефанову С.Л. назначено несправедливое наказание ввиду его чрезмерной мягкости как за преступления в отношении ФИО10, ФИО17, ФИО24 и ФИО16, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений. Просит приговор и апелляционное определение отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 просят усилить назначенное наказание, государственный обвинитель просит апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в части осуждения Стефанова С.Л. за совершение преступлений в отношении ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО41, ФИО39, ФИО13, ФИО38, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО40, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства.

Виновность Стефанова С.Л. в совершении указанных преступлений и квалификация его действий по данным фактам в кассационных жалобе и представлении не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы и представления, наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО10, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО17, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО24, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО16, назначено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степень общественной опасности преступлений и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающих наказание, состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения и усиления, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом апелляционной инстанции, не усматривается.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в апелляционном определении приведены.

Вместе с тем судебная коллегия усматривает основание для удовлетворения кассационного представления по факту обвинения Стефанова С.Л. в совершении преступления в отношении ФИО37

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к квалификации деяния, назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ.

Положения ч. 1 ст. 299 УПК РФ обязывают суд при постановлении приговора решить вопрос о том, является ли деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, преступлением и какими пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено, а при признании подсудимого виновным указать в резолютивной части обвинительного приговора согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Эти требования закона судом первой инстанции нарушены.

Установив фактические обстоятельства деяния в отношении ФИО37, суд не квалифицировал действия Стефанова С.Л. по данному обвинению, не признал Стефанова С.Л. виновным или невиновным в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО37

Таким образом, суд допустил существенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку при постановлении приговора не разрешил вопросы относительно обвинения Стефанова С.Л. в совершении преступления в отношении ФИО37

Данное нарушение закона влияет на законность, обоснованность и справедливость приговора, оно не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебные решения в части обвинения в совершении мошенничества в отношении ФИО37 подлежат отмене, а уголовное дело в этой части – передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом судебном разбирательстве суду следует принять по делу судебное решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 5 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 декабря 2019 года в отношении Стефанова Станислава Лаврентевича в части обвинения в совершении преступления в отношении ФИО37 отменить и уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий	С.А. Леонтьев
Судьи	Н.В. Колбина
М.А. Чекмарев