Решение от 09.12.2015 по делу № 3-591/2015 от 15.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2015 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

при секретаре Петровой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3-591/15 по исковому заявлению ФГУП «Объединенный санаторий «Подмосковье» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

Установил:

ФГУП «Объединенный санаторий «Подмосковье» обратилось в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков и просит установить кадастровую стоимость земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: под размещение санатория «Подмосковье», равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Уточнив в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) требования, просило установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной судебной оценочной экспертизой.

В судебном заседании представители административного истца заявленные требования поддержали.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области не возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав явившихся представителей административного истца и представителя административного ответчика, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП «Объединенный санаторий «Подмосковье» является собственником указанных выше земельных участков, в отношении которых установлена кадастровая стоимость, которая, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость земельных участков, что влечет за собой не обоснованное возложение на него обязанности по уплате налога в завышенном размере.

В обоснование требования административный истец представил отчет №543/14 от 15 сентября 2014 г., составленный оценщиком ООО «ФАНДОценка» и положительное заключение эксперта, составленное Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» (л.д. 11-115 т.1).

Определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено оценщику ООО «ИОЛА. Объективная оценка» Липпонен Ю.С. (л.д. 56-58 т.2).

Заключением эксперта № СЭ-88/2015 от 30 ноября 2015 года установлена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2013 года, которую представители административного истца просят признать в качестве вновь установленной кадастровой стоимости (л.д. 66-155 т.2).

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон «Об оценочной деятельности»).

Абзацем 4 статьи 24.18 Закона «Об оценочной деятельности» установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ дана оценка заключению эксперта № СЭ-88/2015 от 30 ноября 2015 года ООО «ИОЛА. Объективная оценка».

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов при применении сравнительного подхода как по объектам-аналогам, так и по объектам оценки. Выводы о рыночной стоимости земельных участков эксперт также обосновал и расчетами при применении доходного подхода.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельных участков не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления кадастровой стоимости этих участков, т.е. на 1 января 2013 года.

С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФГУП «Объединенный санаторий «Подмосковье» требований в части установления рыночной стоимости земельных участков.

Удовлетворяя ходатайство административного истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно статье 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ). Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также Верховным Судом РФ, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось административное дело. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет для физических лиц - 300 рублей, а для организаций - 2 000 рублей.

Таким образом, при обращении в Московский областной суд с исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости ФГУП «Объединенный санаторий «Подмосковье» обязано было уплатить государственную пошлину в размере 6000 рублей, а не в размере 12000 рублей (л.д. 7-9 т.1).

Излишне уплачена по платежному поручению № 575152 от 19 мая 2015 года государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) рублей и по платежному поручению № 641742 от 21 ноября 2014 года в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, которая и подлежит возврату административному истцу.

руководствуясь ст. 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 575152 ░░ 19 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 641742 ░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.