Решение от 24.05.2023 по делу № 12-1-27/2023 от 02.05.2023

№ 12-1-27/2023 РЕШЕНИЕ

24 мая 2023 года город Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Полухин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области жалобу Дорофеева А.С. на определение от 03 апреля 2023 года об оставлении без удовлетворения его заявления о приостановлении исполнения постановления о наложении административного наказания,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2023 года, заявление Дорофеева А.С. о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны Ливенского района Орловской области от 18 августа 2021 года по делу № 5-494/2021, оставлено без удовлетворения.

Дорофеев А.С. не согласился с решением суда, обратился в Ливенский районный суд с жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 03 апреля 2023 года отменить, и рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании Дорофеев А.С., доводы жалобы поддержал в полном объеме, с решением суда не согласен, обжалует его в Верховном Суде РФ. От подробных пояснений Дорофеев А.С. отказался.

Выслушав Дорофеева А.С., исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 31.6 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Принесение протеста на постановление об административном аресте, обязательных работах или административном приостановлении деятельности не приостанавливает исполнение этого постановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 названного Кодекса такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 18 августа 2021 года, Дорофеев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. С данным решением Дорофеев А.С. не согласился и обжаловал его. Решением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 22 сентября 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Дорофеева А.С. без удовлетворения. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 года указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставлены без изменений, а жалоба Дорофеева А.С. без удовлетворений.

Доводы Дорофеева А.С. о том, что он обжалует в Верховный суд Российской Федерации постановление, которым ему назначено административное наказание в виде обязательных работ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не являются основаниями для приостановления исполнения постановления мирового судьи, согласно положений изложенных выше норм, а иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ № 5-494/2021, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░